Nie będzie z niego internista. ChatGPT nie zdał polskiego egzaminu z chorób wewnętrznych. Sztuczna inteligencja ma swoje ograniczenia

Sztuczna inteligencja coraz częściej pomaga ludziom w medycynie. Jest w stanie zanalizować dane, których nie przetworzy mózg, i znajdować w nich ważne wzorce. To jednak nie wystarczy, by nawet najbardziej wyrafinowane algorytmy AI mogły zastąpić prawdziwego lekarza. Po tym, jak zaprojektowany przez nich ChatGPT „oblał” polski egzamin z interny, naukowcy z Collegium Medicum UMK wątpią w możliwość diagnozowania chorób bez udziału człowieka.

Sztuczna inteligencja w medycynie

Rola sztucznej inteligencji (SI, AI) w medycynie jest tematem intensywnych prac. Dzięki postępowi technologicznemu AI jest wykorzystywane do projektowania nowych leków, wspomagania lekarzy w procesie diagnostycznym czy przewidywania pandemii. Istnieją również eksperymenty, w których modele AI zdają egzaminy lekarskie i udzielają porad.

Sztuczna inteligencja to pomoc dla medyków, ale też zbyt omylne narzędzie, by zdać się na nie w kwestiach diagnozowania i doboru leczenia pacjentów Elnur/123RF

Jak jednak wynika z badań przeprowadzonych przez naukowców z Collegium Medicum UMK im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy, sztuczna inteligencja jeszcze w stanie zastąpić człowieka w pełnej opiece nad pacjentem, szczególnie w dziedzinie chorób wewnętrznych, czyli interny. Naukowcy poddali egzaminowi z interny ChatGP, który jest popularnym modelem AI. Niestety, rezultaty były dalekie od optymalnych.

Sprawdź też: ChatGPT ułoży dietę, ale nie radzi sobie z menu dla alergików

– Interna nazywana jest królową nauk medycznych. Od lekarzy specjalizujących się w chorobach wewnętrznych wymagana jest rozległa wiedza, a także duża koncentracja i samodyscyplina – napisali autorzy badania opublikowanego w „Polish Archives of Internal Medicine”.

Chat GPT nie zdał polskiego egzaminu z interny

Zespół naukowców postanowił sprawdzić, jak ChatGPT poradzi sobie z polskim egzaminem z chorób wewnętrznych. Ten model AI zdobył bowiem uznanie dzięki zdaniu takich testów, jak amerykański egzamin licencjonowania medycznego (USMLE), europejski egzamin z podstawowej kardiologii czy egzamin z programu oceny wiedzy okulistycznej (OKAP).

– Zgodnie z polskim prawem lekarz może zostać specjalistą chorób wewnętrznych po ukończeniu szkolenia specjalistycznego i złożeniu egzaminu certyfikacyjnego. Zaliczenie składa się z 2 elementów: testu wielokrotnego wyboru składającego się ze 120 pytań z 5 możliwymi odpowiedziami, z których tylko 1 jest prawidłowa, oraz egzaminu ustnego, do którego można przystąpić dopiero po pozytywnym zaliczeniu testu pisemnego (…) – wyjaśnili autorzy badania.

W ramach testu ChatuGPT zaprezentowano mu 1191 pytań, które pojawiły się na egzaminach certyfikacyjnych w latach 2013-2017. Nie zawierały jedynie tych zadań, których nie byłby w stanie rozwiązać, bo np. zawierały ilustracje. Zaklasyfikowano je też do różnych kategorii na postawie liczny poprawnych odpowiedzi, długości i stopnia trudności.

Niestety, wskaźnik poprawnych odpowiedzi, który uzyskał ChatGPT, wyniósł 47,5-53,33 procent, co jest znacznie poniżej minimalnego wymaganego wyniku, wynoszącego 60 procent.

– We wszystkich sesjach wyniki ChatGPT były znacznie gorsze od wyników egzaminowanych ludzi, których wyniki wahały się między 65,21 proc. a 71,95 proc. – zaznaczyli naukowcy. – W odniesieniu do trudności pytań odkryto, że poprawność odpowiedzi ChatuGPT stopniowo spadała wraz ze wzrostem trudności zadania, co także jest zgodne z ludzkimi zachowaniami.

Co ciekawe, sztuczna inteligencja lepiej radziła sobie z najkrótszymi pytaniami, a następnie z długimi i bardzo długimi, a najtrudniejsze okazały się pytania ocenione jako krótkie i średnio długie. U ludzi wyglądało to przy tym bardzo podobnie.

Trafność odpowiedzi na pytania zależała od dziedziny medycyny wewnętrznej. Oto wyniki:

• alergologia (71,43 proc.),
• choroby zakaźne (55,26 proc.),
• endokrynologia (54,64 proc.),
• nefrologia(53,51 proc.),
• reumatologia (52,83 proc.),
• hematologia (51,51 proc.),
• gastroenterologia (50,97 proc.),
• pulmonologia (46,71 proc.),
• diabetologia (45,1 proc.),
• kardiologia (43,72 proc.).

Robot nie będzie internistą, ale może pomóc

To było pierwsze badanie na świecie, w którym podjęto się oceny AI w dziedzinie interny. Jego autorzy podsumowują, że pomimo znacznych postępów, możliwości sztucznej inteligencji nadal są mocno ograniczone, jednak „nadal medycyna jest dziedziną, w której wykorzystanie modeli językowych może okazać się korzystne”.

Czytaj też: Wirtualna rzeczywistość lekiem na ból nowotworowy

W przypadku ChatGPT istnieje jego potencjalne zastosowanie w dziedzinie empatii. Badanie porównujące odpowiedzi lekarzy i chatbotów na zapytania medyczne wykazało, że 79 proc. pacjentów uznało odpowiedzi udzielane przez AI za bardziej empatyczne i wszechstronne niż te oferowane przez ludzkich ekspertów.

Należy przy tym wspomnieć, że eksperyment miał kilka ograniczeń. Po pierwsze, egzamin przeprowadzony był w języku polskim, a ChatGPT zaprojektowano po angielsku. Poza tym, model ten podlega regularnym aktualizacjom, więc wersja zastosowana w badaniu nie była tą najnowszą w momencie publikacji. Pomimo tego wiadomo, że konieczny jest dalszy rozwój AI, by takie rozwiązania mogły spełnić oczekiwania.

Źródło: ChatGPT fails the Polish board certification examination in internal medicine: artificial intelligence still has much to learn Polish Archives of Internal Medicine