Charter-Svein er ikke et offer

Charter-Svein er ikke et offer

Charter-Svein er ikke et offer

For snart tre år siden stilte Svein Østvik, kjent som «Charter-Svein», opp sammen med to hundre demonstranter foran Stortinget og brant munnbindet sitt i en demonstrasjon mot koronatiltakene i Norge. Like etter forsvant alle oppdragene og reklamekontraktene han hadde, og dermed også inntektene.

Svein måtte til slutt selge både leiligheten og bilen for å få hjulene til å gå rundt, og nå, flere år etter at munnbindet gikk opp i røyk, er det fortsatt tynt mellom oppdragene i kalenderen.

I en ny serie på TV 2, kalt «Norge bak fasaden», møter vi Østvik under tittelen, «Hadde Svein rett?» De store spørsmålene som stilles er om han hadde rett i at myndighetene drev med skremselspropaganda og at Verdens helseorganisasjon (WHO) er en organisasjon med altfor mye makt over det som skjer i Norge?

Da Østvik brente munnbindet foran Stortinget

I et intervju med TV 2 sier Østvik at det er viktig med nyanser og berettiget kritikk mot offentlige institusjoner. Det har han helt rett i. Men det var ikke nøktern, saklig og nyansert kritikk han fremsatte da han sto foran Stortinget sammen med to hundre andre demonstranter og brøt alle restriksjonene som myndighetene hadde pålagt oss mens han brant munnbindet sitt.

På dette tidspunktet var Norge inne i sin andre bølge av epidemien. Det var hundre år siden verden sist var rammet av en verdensomspennende epidemi. Mellom 1918 og 1920 herjet spanskesyken i Europa og resten av verden. Mellom 50–100 millioner mennesker døde. Det tilsvarer flere enn de som døde under første og andre verdenskrig til sammen. Årsaken til dødsfallene var at folk manglet immunitet mot viruset. Med andre ord, det samme årsaken til at folk døde av Covid-19.

TV-reportasjene under pandemien var et brutalt møte med virkeligheten. I Nord-Italia døde flere tusen mennesker hver eneste uke. Bildene av militærkonvoien som fraktet døde mennesker ut av byen Bergamo har for alltid klistret seg fast på netthinnen. Da Svein Østvik brant munnbindet foran Stortinget, var det gått et drøyt år siden viruset kom til Norge. De første vaksinene var satt på folk i risikogruppene, men beredskapen var fortsatt høy. Ingen kunne med sikkerhet si om vaksinene ville virke godt nok til å beskytte mot viruset som muterte.

Da Østvik brente munnbindet foran Stortinget, var det med andre ord ikke en handling som vitnet om en saklig og nyansert kritikk av koronatiltakene i Norge. På dette tidspunktet hadde drøyt ett tusen mennesker dødd av korona i Norge, men tallene fra utlandet var ekstreme. Det var strenge restriksjoner på bruk av munnbind, og alle ble oppfordret til å holde to meters avstand for å minske faren for at viruset spredte seg. De to hundre demonstrantene som samlet seg foran Stortinget ga blaffen i begge advarslene.

Det er fullt mulig å drive myndighetskritikk uten å sette andre mennesker i fare. Det er også fullt mulig å drive med myndighetskritikk uten å undergrave de fremste ekspertene på området. Det gjorde ikke Svein Østvik.

Men hadde Svein rett?

Når man er en kjent person så bør man være ekstra varsom med hva man låner navnet sitt til. Kjendiser har, som alle vet, større gjennomslagskraft enn mannen i gata.

Østvik har rett i at ikke alle fagpersoner var enige om alle tiltakene hele tiden, men det som er uomtvistelig i er at Østvik har mindre kompetanse på dette området enn noen av de han kritiserte. Da han stilte seg opp foran Stortinget drev han en uforstandig harselas med tiltak som han overhodet ikke var i stand til å vurdere effekten av, og han gjorde det med visshet om at demonstrasjonen ble dekket av media.

-Vi har et immunforsvar som tåler det meste. Nå sykeliggjør vi jo hele verden. At ingen reagerer på den sykeliggjøringen er utrolig, sa Østvik til VG.

Østvik ser ut til å glemme at han selv på enkelte måter stiller i samme klasse som Verdens helseorganisasjon: Han er ikke demokratisk valgt, men som kjendis har han innflytelse på folk sine meninger og holdninger. Dette er et ansvar som bør bæres med varsomhet.

På det tidspunktet Østvik brant munnbindet sitt, mente de fleste at viktigste oppgaven var å redde liv. I ettertid er det mange som har kritisert politikerne for at de gikk for langt da de lukket ned landet. Det er det helt greit å mene, men dette er også etterpåklokskap. Da Norge sto midt i pandemien var alle enige om at ingen av oss hadde en bestemor å miste. Så vil holdt avstand og avlyste barnedåper, brylluper og konfirmasjoner.

Svein Østvik innrømmer at kjendiser må tåle kritikk, men han hevder at han er blitt hånet og utsatt for en gapestokk etter hendelsen foran Stortinget. Dette kommer altså fra en mann som selv hånet de tiltakene som våre fremste eksperter på området anbefalte. Det sørgelige faktum, som Østvik selv ikke ser ut til å ha tatt inn over seg, er at om resten av befolkningen hadde gjort som Charter-Svein så hadde enda flere dødd av Covid-19.

Så da gjenstår spørsmålet, hadde Svein rett?

Ga blaffen i bestemor

I et demokrati er vi helt avhengig av å ha en offentlig debatt rundt de viktige spørsmålene. Men det er forskjell på debatt, og det å undergrave tilliten til de som sitter med ansvaret for å holde mennesker i live under en pandemi.

Svein Østvik kunne ha skrevet en kronikk. Han kunne ha plukket opp telefonen og ringt til en redaksjon og fremført kritikken på en saklig måte.

Han kunne ha brent et munnbind da pandemien var over i protest mot tiltakene som ble gjort.

Isteden, på et tidspunkt da fleste sto side om side og støttet lojalt opp om de restriksjonene som var satt, så ga Østvik blaffen. Han satte sin egen persona høyere enn hensynet til fellesskapet. Han ga blaffen i tometersregelen. Han ga blaffen i bestemor.

Østvik står helt fritt til å mene det han vil, men han må også akseptere at andre mennesker krever at han oppfører seg som et ansvarlig menneske. Når han så til de grader pådrar seg rollen som en hærfører mot de rådende ekspertene som det han gjorde i 2021, så må han tåle krass kritikk.

Folk vendte seg ikke mot Østvik fordi han ytret seg kritisk til myndighetene, men fordi han opptrådte kunnskapsløst og uforsvarlig. Og det er helt og holdent Østviks ansvar.