Russland: Wie Dmitri Medwedewzur tragischen Figur des Kremls wurde

Dmitri Medwedew, Russlands ehemaliger Präsident und stellvertretender Leiter des Sicherheitsrats.

Wenn Sie in Russland leben und die Führung Ihres Landes in aktiver Feindseligkeit gegenüber dem „kollektiven Westen“ unterstützen, dann könnte Ihnen der Telegram-Kanal des ehemaligen Präsidenten Dmitri Medwedew besonders gefallen. Zu den letzten Dingen, die man dort lesen konnte, gehören ätzende Zweifel an der geistigen Gesundheit mehrerer westlicher Führer. Oder zum Beispiel Beschimpfungen des „parlamentarischen Freakzirkus, der wieder im Reichstag tagt“. Und endlose Drohungen, Drohungen, Drohungen … Sollte man sie ernst nehmen? Und wie hat sich Dmitri Medwedew von der Hoffnung der russischen Liberalen und einem großen Freund des Westens plötzlich vielleicht zum wichtigsten „Falken“ des Kremls entwickelt?

„Wir alle müssen uns nur daran erinnern und uns an ihnen rächen, wo immer es möglich ist. Sie sind unsere Feinde“, so reagierte der frühere russische Präsident Dmitri Medwedew (58) auf ein neues Sanktionspaket gegen sein Land, das von den USA zum zweiten Jahrestag der russischen Invasion in die Ukraine und im Zusammenhang mit dem Tod des Oppositionellen Alexej Nawalny vorbereitet wurde. Russland müsse darauf „kontinuierlich, systematisch und so offen wie möglich“ reagieren. Er rief dazu auf, den westlichen Ländern nicht nur mögliche Schwierigkeiten in der Wirtschaft, der Innen- und Außenpolitik zu bereiten, sondern auch „andere Aktivitäten auf ihrem Territorium durchzuführen, über die normalerweise nicht öffentlich gesprochen wird“.

Dmitri Medwedew bei seiner Stimmzettelabgabe während der Präsidentschaftswahlen.

Den Telegram-Kanal von Dmitri Medwedew haben etwas mehr als 1,2 Millionen abonniert – das ist weniger als ein Prozent der Russen. Aber jeder neue Beitrag wird aktiv in den Medien verbreitet und löst einen Sturm widersprüchlicher Emotionen aus. Dies erinnert stark an die Geschichte des Radiomoderators Howard Stern, dessen zahlreiche Zuhörer größtenteils keine Fans von ihm waren, aber alle waren gespannt darauf, was der Typ sonst noch herausposaunen würde. Was? „Die russische Stadt Kiew“ zurückzubringen, Deutschland „mit noch ferneren Raketen zu treffen“ oder die britischen Inseln „mit der Kraft der neuesten russischen Waffen auf den Meeresboden zu schicken“?

Und natürlich gibt es ein Versprechen, alle zu finden und zu töten, die den jüngsten blutigen Terroranschlag in einem Konzertsaal in Moskau heimlich organisiert haben (die russische Propaganda will hartnäckig die ukrainischen Behörden für dieses schreckliche Ereignis verantwortlich machen). Es scheint, dass man selbst in Russland immer noch nicht glauben kann, dass alle diese leidenschaftlichen Versprechen heute von einem Mann kommen, der einmal so viele Hoffnungen auf ein friedliches und ruhiges Leben gab.

„Freiheit ist besser als Unfreiheit!“ – Diese Worte wurden einst auch von Dmitri Medwedew gesagt und gelten als Leitmotiv seiner kurzen Präsidentschaft von 2008 bis 2012. Die Innenpolitik sollte darauf abzielen, die russische Gesellschaft auf der Grundlage demokratischer Werte zu modernisieren, die Rechtsstaatlichkeit zu stärken und bürgerliche Freiheiten zu entwickeln, sagte Medwedew. Er nannte dies eine Voraussetzung für ein günstiges Geschäftsklima in einem Land, das neue Industrien brauchte und den technologischen Rückstand überwinden musste.

Mit seiner Außenpolitik zeigte damals der neue Präsident Offenheit und den Willen zur Zusammenarbeit mit der westlichen Welt. Zu diesem Zeitpunkt waren die Verhältnisse Moskaus mit den USA und ihren Verbündeten in Europa bereits ziemlich beschädigt. Westliche Demokratien äußerten ständige Besorgnis über die Situation der Rechtsstaatlichkeit und der Freiheit in Russland. Moskau war unzufrieden mit der Erweiterung der Nato, den Plänen zur Modernisierung des amerikanischen Raketenabwehrsystems in Europa und dem Einmarsch im unabhängigen Irak. Darüber hinaus war der Kreml sehr verärgert über die Serie von „Farbrevolutionen“, die ein loyales Regime nach dem anderen zerstörten. Im Jahr 2007 sprach Wladimir Putin in München und warf den „westlichen Partnern“ eine unfreundliche und gefährliche Politik vor, die die Sicherheit in Europa untergräbt. Viele betrachten die Rede mittlerweile als Eröffnungssalve eines neuen „Kalten Krieges“.

Putin bei der Münchner Sicherheitskonferenz 2007.

Die aktive Diplomatie unter Beteiligung von Dmitri Medwedew selbst half Russland, die internationale Isolation nach einem fünftägigen echten Krieg mit Georgien im August 2008 zu vermeiden. Allerdings warnten einige westliche Experten bereits damals, dass der Erfolg der sogenannten Operation zur Erzwingung des Friedens in Georgien Moskau von der Möglichkeit ähnlicher Militäraktionen gegen die abtrünnigen Teile des ehemaligen Sowjetimperiums ermutigen könnte. Seitdem wirft Georgien Moskau vor, faktisch 20 Prozent des Territoriums besetzt zu haben. Und Moskau besteht, wie im Fall der Ostukraine, darauf, dass es gezwungen war, Gewalt anzuwenden, um die Bevölkerung prorussischer Regionen zu schützen.

Die Politik der Annäherung an den Westen erreichte 2009 ihren Höhepunkt. Dmitri Medwedew und Barack Obama tauschten herzliche Besuche aus und kündigten einen „Neustart“ in den Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten an. Dabei ging es um die Suche nach gemeinsamen Lösungen für die dringendsten internationalen Probleme: von der nuklearen Sicherheit (einschließlich des Iran-Dossiers) bis zur Terrorismusbekämpfung. In dieser Zeit verwirklichte Russland endlich seine seit langem bestehende Absicht, Mitglied der Welthandelsorganisation zu werden. Und selbst konsequente Gegner der USA in Russland geben zu, dass Moskau dies ohne die Unterstützung Washingtons nicht hätte schaffen können.

Überhaupt wirken die damaligen Schlagzeilen heute so, als wären sie von einem großen Meister der fantastischen Prosa geschrieben worden. „Russland hat der Nato erlaubt, Fracht für Militäreinsätze in Afghanistan durch sein Territorium zu transportieren.“ „Russland und die EU diskutieren bereits 2011 über die Abschaffung der Visapflicht.“ „Der Präsident erklärte die Notwendigkeit, dem Stalinismus in Russland zu widerstehen.“ „Moskau und Kiew haben Vereinbarungen über die Stationierung der russischen Schwarzmeerflotte auf der ukrainischen Krim nach 2017 unterzeichnet“ …

Medwedew mit Obama im Juni 2010.

Heute werden Ihnen gegenüber kaum russische Liberale zugeben, dass sie an Medwedews Fähigkeit glaubten, den Lauf der Geschichte zu verändern. Die Abhängigkeit des neuen Präsidenten von Wladimir Putin, dem Medwedew seinen Aufstieg an die Macht verdankte und der vier Jahre lang über seinen Protegé aus dem Amt des Premierministers wachte, war allzu offensichtlich. Es gab kein Geheimnis: Medwedew war eine vorübergehend eingesetzte Person, die nur zur Erfüllung formaler Anforderungen an die Verfassung benutzt wurde. Das russische Grundgesetz verbot Putin, länger als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten als Staatsoberhaupt zu fungieren, hinderte ihn jedoch nicht daran, nach einer technischen Pause in den Kreml zurückzukehren. Medwedew kam seinen Verpflichtungen nach und fungierte nach seinem Ausscheiden aus dem Präsidentenamt die nächsten acht Jahre als Premierminister.

Aber es gibt eine durchaus tragfähige Version, dass Dmitri Medwedew angeblich ernsthaft über die Möglichkeit einer Wiederwahl für eine zweite Amtszeit als Präsident nachdachte. Wenn ja, dann konnten Putin und sein engster Kreis nicht anders, als auf den Versuch der Marionette zu reagieren, sein Spiel zu beginnen. Infolgedessen gab Medwedew seine Ambitionen als Präsident sofort auf. Und dann gab er seinen Ruf als liberaler, prowestlicher Politiker auf. Zur Unterstützung dieser Version führen viele die Tatsache an, dass Medwedew nach seinem Ausscheiden aus dem Amt des Premierministers im Jahr 2020 die hohe, aber gleichzeitig nominelle Position des stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrats erhielt. In diesem Gremium, an dessen Spitze Putin selbst steht, regieren die mächtigen Silowiki – die Vertreter der Geheimdienste und des Militärs. Diese treue Leine bleibt in harten Händen.

Medwedew bekleidete das Amt des Präsidenten nur für eine Amtszeit – vor ihm und nach ihm: Wladimir Putin.

Der politische Analyst Fjodor Krascheninnikow, der noch vor Beginn des Krieges in der Ukraine Russland verließ, glaubt, dass Dmitri Medwedew heute eine ganze Schicht ehemaliger russischer Liberaler verkörpert, die auf jede erdenkliche Weise versuchen, ihre Loyalität zu Putins politischem System zu beweisen. Unter diesen Menschen befinden sich Abgeordnete und Geschäftsleute, Aktivisten und Journalisten, Künstler und Wissenschaftler. Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass all diese Menschen einen so radikalen Sinneswandel erlebten.

„Medwedew war zunächst schwer als unabhängiger Politiker wahrzunehmen. Und Putin, der an der Spitze des von ihm aufgebauten Systems steht, nutzt subtil und effektiv die Stärken und Schwächen derer, die am Haken sind. Medwedew ist eindeutig ein Mann mit unerfüllten Ambitionen, der seinen nunmehr nominellen Status schmerzlich erfährt. Aber es ist wichtig, dass er im Westen bekannt ist und in Erinnerung bleibt“, bemerkt Fjodor Krascheninnikow. „Durch Medwedews schockierende Aussagen auf Telegram möchte Putin ein einfaches Signal an westliche Führer senden: Hören Sie, es ist besser, mit mir zu verhandeln als mit Leuten wie Medwedew, nicht wahr?“.

Julia Nawalnaja, die Witwe von Alexej Nawalny, bezeichnete den russischen Ex-Präsidenten kürzlich als „leeren Ort“. Eine eher grobe Beschreibung, enthält sie dennoch eine sehr klare Empfehlung, wie man mit der erschreckenden Medienaktivität von Dmitri Medwedew umgehen soll. In etwa so gehen Südkoreaner mit dem endlosen Strom verbaler Drohungen aus dem Norden um, obwohl der Führer Nordkoreas nicht als „leerer Ort“ bezeichnet werden kann. Dmitri Medwedew ist eher eine tragische als eine echt erschreckende Figur. Ein Mann, der vielleicht den Lauf der Geschichte ändern wollte, aber stattdessen gezwungen ist, sich mit einer weiteren zweifelhaften Rolle im Spiel eines anderen zufriedenzugeben.

Das ist ein Beitrag, der im Rahmen unserer Open-Source-Initiative eingereicht wurde. Mit Open Source gibt der Berliner Verlag freien Autorinnen und Autoren sowie jedem Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten. Ausgewählte Beiträge werden veröffentlicht und honoriert.

Haben Sie Feedback? Schreiben Sie uns! [email protected]