David Lappartient (président du CNOSF) : « Pour Alpes 2030, il fallait une opération éclair »

David Lappartient, jeudi, devant le Musée national du sport installé dans l’Allianz Riviera. (A. Réau/L’Équipe)

David Lappartient, président du CNOSF, fait le point sur les quatre jours de la visite de la commission du CIO en charge du futur hôte des Jeux de 2030 en mettant en avant la philosophie du projet fondé sur la rapidité d’action mais aussi sur l’héritage des anciens Jeux en France.

À la veille d’un « grand oral » de quatre heures, ce vendredi matin à Nice avec les membres de la commission du CIO en charge du futur site hôte des Jeux, le président du CNOSF a dressé un premier bilan des quatre jours de visite dans les Alpes du Nord puis du Sud, de la neige tombant sur la piste de bob à La Plagne (Savoie) au soleil arrosant l’Allianz Riviera de Nice (Alpes-Maritimes).

«Â Que retenez-vous de ces quatre jours de visite du CIO ?

Je pense que le CIO a été très sensible à l’enthousiasme que l’on a chez nous. Notre organisation territoriale fait que les membres de la commission ont vu des maires à chaque fois impliqués, qui connaissaient le dossier, qui avaient envie et donnaient envie. Ils ont été impressionnés de la complémentarité des clusters (pôles où sont regroupées les épreuves).

C’est-à-dire ?

Celui de la Haute-Savoie est plus traditionnel avec La Clusaz et le Grand Bornand en villages de montagne. Dans le cluster Savoie, ce qui les a vraiment impressionnés, c’est l’héritage, les équipements sont encore là, on en a pris soin, économiquement ça fonctionne. En plus, la neige était là, c’est quand même rassurant. Ce sera le 2e héritage des Jeux Olympiques si on devait les avoir : un habitat principal à Bozel et un ascenseur vallée qui permet d’arriver en haut des stations. Et puis les présidents de région ne sont pas venus juste pour un mot d’accueil.

Paris 2024 a gagné avec les athlètes devant, c’est l’inverse pour Alpes 2030 ?

On a gagné d’une autre manière, gagné le droit d’être en dialogue ciblé j’entends. Ce sont deux approches qui correspondaient à la stratégie à mener à chaque fois. Paris partait de trois échecs successifs, 100 ans sans les Jeux, une envie pour la France de les accueillir. Pour cela, il fallait d’abord faire adhérer à l’idée d’y retourner, il fallait incarner, Denis Masseglia (ancien président du CNOSF) qui a lancé après Bernard Lapasset et Tony Estanguet (coprésidents du comité de candidature) a su fédérer avec les élus locaux. Pour Alpes 2030, il fallait une opération éclair qui n’avait pas besoin d’être publique. Les présentations ont quand même été faites par Vincent Jay, champion olympique (biathlon, 2010), qui a vraiment été excellent et sur chaque site, on avait des athlètes olympiques ou paralympiques qui partageaient leur enthousiasme.

Que retenez-vous dans la région Provence-Alpes-Côte d’Azur ?

Dans le Briançonnais, l’accueil a été très chaleureux. C’est une région avec des montagnes moins habitées, qui n’a jamais eu les Jeux et en rêve. C’est génial que l’on puisse associer le patrimoine avec les disciplines des nouvelles glisses. Nice est une ville qui parle au monde entier avec la French Riviera. Ce qui a impressionné, c’est comment elle s’aligne dans cette stratégie d’Agenda 2020 + 5 du CIO, l’hyper proximité entre le village olympique, le hockey, et le tram qui relie les sites. Très apprécié aussi, le fait qu’un seul équipement soit à construire ici, la nouvelle patinoire.

Où sera-t-elle construite ?

Sur le terrain qui touche l’Allianz Riviera. C’est un équipement nécessaire car la patinoire Jean Bouin est un peu hors d’âge, très gloutonne en termes d’énergie. Le coût de fonctionnement de la future patinoire égale à la moitié de l’ancienne.

La cérémonie de clôture des Jeux en bord de mer, annoncée jeudi par Christian Estrosi maire de Nice, était déjà dans les tuyaux ?

Oui car on ne pouvait pas tout dire tout de suite mais on en avait déjà discuté. C’est vrai que la promenade des Anglais avec la place Masséna est un écrin extraordinaire. Bien sûr cela méritera d’être discuté. Mais au terme de ces quatre jours, le CIO ne me semble pas inquiet sur notre capacité à délivrer.

Quelle est votre position sur Val-d’Isère qui ne figure pas dans la carte des sites mais voudrait revenir en jeu pour pallier le risque d’une trop grande concentration d’épreuves à Courchevel ?

J’ai lu le rapport de la FIS (Fédération internationale de ski) intégralement. Il dit en substance que, a priori, les choses (ski alpin, saut à ski, combiné nordique) sont faisables telles qu’elles ont été prévues, c’est-à-dire à Courchevel-Méribel. Il y a néanmoins des contraintes et on a convenu avec le CIO qu’il y a besoin de les expertiser. Que les choses puissent sportivement se dérouler est une chose mais il y a aussi le système de transports, les flux de spectateurs, la production des images, c’est cela qu’on a besoin aujourd’hui d’expertiser pour arriver si possible pour le mois de juin à avoir pris une décision.

Une décision pourrait être prise avant l’attribution officielle ?

On sait qu’un dossier olympique, ça mûrit. Regardez Paris, il y a ce qui a été proposé et la réalité. On a une ambition collective d’organiser les Jeux dans leur complexité, dans le budget. Parce que plus on multiplie les sites, plus on multiplie le budget, c’est assez mathématique. On a un problème de riches en France, on a plein de sites qui pourraient accueillir les JO, Val-d’Isère, lieu emblématique du ski français, mais aussi Tignes. La question est-ce qu’il est nécessaire de multiplier les sites ? Aujourd’hui, il n’y a aucune décision arrêtée sur ce sujet ».