TEPFJ invalida mecanismo de seguimiento a las campañas electorales de la CNDH

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) invalidó, por unanimidad de votos, el mecanismo de seguimiento a las campañas electorales implementado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y dejó sin efectos el “Primer Informe sobre la violencia política para la protección y defensa del derecho a la democracia”, debido a que se relaciona directamente con la materia electoral.

La decisión se deriva de la impugnación presentada por el Partido Acción Nacional (PAN) en contra del informe y del mecanismo, por considerar que la CNDH carece de atribuciones para analizar, vigilar y regular los procesos electorales, ya que su función se centra a la investigación de violaciones graves a los derechos humanos.

La Sala Superior, a propuesta del magistrado Felipe de la Mata Pizaña, determinó que el mecanismo de vigilancia a las campañas electorales implementado por la CNDH carece de validez y efectos jurídicos, porque no tiene atribuciones para conocer de asuntos en materia electoral o que sean de la competencia exclusiva de las autoridades electorales.

En sesión pública, el pleno consideró que las atribuciones de la CNDH en el ámbito de la democracia se relacionan con su promoción, el análisis de las condiciones políticas del país y el estudio de circunstancias históricas, por lo que la calificación de conductas mediante el establecimiento de mecanismos de vigilancia se encuentra fuera del ámbito de sus facultades.

En consecuencia, se invalidó el mecanismo de seguimiento, se dejó sin efectos y se ordenó el retiro del informe controvertido de la página oficial de la CNDH (SUP-JE-52/2024).

Horas antes de la sesión del Tribunal Electoral, la CNDH emitió un pronunciamiento en el que criticó el proyecto del magistrado Felipe de la Mata y aseguró que “el ejercicio de los Derechos Humanos y su defensa no son materia del TEPJF”.

“La CNDH no acepta que se le pretenda amordazar con interpretaciones regresivas de su misión constitucional para favorecer a un partido político; iniciará acciones para defender su derecho a defender los derechos del pueblo”, apuntó.

“Más que levantar hogueras y cadalsos, más constructivo sería trabajar de manera conjunta. El pueblo espera de todos nosotros, sumar esfuerzos para garantizar su derecho a la democracia. Invitamos respetuosamente a las autoridades electorales, a las ministras y ministros del TEPJF, a construir puentes de diálogo y colaboración, y unirnos en torno a lo que nos es común: el compromiso de trabajar en supremo interés de todas y todos los mexicanos”, dice el comunicado.

El pasado 20 de marzo, la CNDH anunció la suspensión de sus informes tras “reflexionar sobre el contexto en que vivimos”. Así lo expresó el organismo autónomo, que aseguró que tomó la decisión para “que los resultados de este año sean incuestionables”.

En un comunicado, el organismo presidido por Rosario Piedra Ibarra señaló que no abonará a poner en duda la imparcialidad del proceso, aunque negó que hubiese violado la ley.

Foto: Archivo Cuartoscuro

Previamente, había acusado un intento de “censura” y de uso “político de instancias y recursos judiciales”, al reconocer que los informes habían sido impugnado ante las instancias electorales.

El primer informe se publicó el pasado 4 de marzo y en éste acusó “expresiones y discursos racistas y clasistas” en la Marcha por la Democracia que llenó el Zócalo capitalino el pasado 18 de febrero y apuntó presuntas agresiones al derecho a la democracia por la coalición opositora que encabeza Xóchitl Gálvez.

Además, el informe reconoció a Claudia Sheinbaum como la única candidata que “hizo referencia directa a los derechos humanos” durante su inicio de campaña.

Te puede interesar > CNDH dedica ‘informe’ a criticar a Gálvez y a reconocer a Sheinbaum

En el segundo informe, del 17 de marzo, la CNDH criticó las posturas y planteamientos de Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez, y de nueva cuenta no hizo señalamiento alguno sobre Claudia Sheinbaum.

“En los planteamientos de las propuestas en al menos dos personas candidatas como lo son Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez persisten las descalificaciones o manejo de retóricas, sin que se detallen o perfeccionen las propuestas señaladas, a fin de que el electorado cuente con todos los datos posibles que les permitan participar de manera informada en los próximos comicios”, mencionó.