Las declaraciones de los cuatro fiscales que investigaban las causas que el exjefe de la PDI filtró a Hermosilla

1

“No podría responder a esa pregunta porque lo ignoro, de hecho, (la causa) ya está sobreseída definitivamente”.

De esta forma respondió -en calidad de testigo- Xavier Armendariz, fiscal regional de la Fiscalía Regional Centro Norte, a los fiscales Lorena Parra y Francisco Lanas, quienes le consultaron si la información entregada por Sergio Muñoz, entonces director de la Policía de Investigaciones (PDI), al abogado Luis Hermosilla en la causa del “Caso Enjoy” podría haber causado “algún perjuicio a la investigación” que él había llevado adelante.

Eran las 15:00 horas del pasado 12 de marzo y Armendariz era el cuarto fiscal en declarar como testigo para conocer qué tan perjudicada se había visto su investigación. Esto, porque el Ministerio Público ya tenía conocimiento de las filtraciones en al menos cinco causas judiciales por parte del entonces director de la PDI a Hermosilla.

Caso Enjoy

La causa que Armendariz había dirigido era la del “caso Enjoy”, en que el Ministerio Público investigó si el gobierno del expresidente Sebastián Piñera, a través de la Superintendencia de Casinos, había beneficiado a la cadena de casinos.

En específico, Parra y Lanas mostraron al fiscal Armendariz un mensaje de WhatsApp enviado por Muñoz a Hermosilla en donde le informaba que la Brigada Anticorrupción de la PDI iba a citar a José Francisco Moreno Guzmán, exsubsecretario de Telecomunicaciones del segundo gobierno de Piñera, a declarar como testigo.

Entonces Armendariz reconoció que efectivamente personal de la PDI tomó declaración de Moreno en su domicilio en medio de las indagatorias del caso.

El fiscal, en todo caso, indicó que con Muñoz no tuvo contacto directo -ni con él ni con su equipo-, y destacó que por ningún motivo el otrora jefe de los policías debía entregarle información de esa causa al abogado Hermosilla, quien no era interviniente en esa investigación ni representaba a nadie. “Era un tercero ajeno a esta, por lo que ningún policía debía entregarle información alguna a su respecto”, señaló.

Caso Espinosa

El 29 de febrero, a las 9:43 de la mañana, los fiscales Parra y Lanas tomaron declaración a Eugenio Campos, exfiscal regional de Magallanes entre el 2015 y el 2023 y actual director de la Unidad Anticorrupción, Lavado de Activos y Probidad Interna (UNAC), de la Fiscalía Nacional.

En su época como persecutor, Campos comenzó a investigar, en diciembre de 2020, al entonces director general de la PDI, Héctor Espinosa -predecesor de Sergio Muñoz en el cargo-. Las diligencias que lideró permitieron formalizar a Espinosa por los delitos de malversación de caudales públicos, falsificación de instrumento público y lavado de activos. A Espinosa, entonces, se le decretó prisión preventiva en 2021, medida cautelar que luego fue cambiada a arresto domiciliario.

Consultado si alguna diligencia investigativa estuvo a cargo de la PDI, Campos respondió que trabajó solo con los fiscales del Ministerio Público y luego con un grupo de funcionarios del OS7 de Carabineros, y que la policía uniformada “solo fueron requerimiento de información o instrucciones particulares para remitir antecedentes”.

Según las respuestas de Campos a los fiscales, y tal como publicó Ciper, Hermosilla, quien era el abogado del entonces director de la PDI (Espinosa), mantuvo, al menos, cinco intercambios en el marco de este caso con el entonces subdirector de Inteligencia, Crimen Organizado y Seguridad Migratoria y sucesor de Espinosa, Sergio Muñoz.

Según la declaración de Campos los intercambios entre Muñoz y Hermosilla sucedieron el 23 de junio y el 13 de julio del 2021; en septiembre del mismo año; y el 21 de abril de 2022. Esas filtraciones corresponden a oficios secretos de la Fiscalía que solicitaban información bancaria, cheques, entregas y actas de los gastos reservados de la PDI; información de los funcionarios de esa policía, incluyendo a los que habían trabajado en el gabinete de Espinosa; información bancaria de la policía al Banco Estado”.

También estaba la solicitud que el mismo Campos le había realizado a Muñoz para que declarara como testigo en esa indagatoria. “Ante el documento que me exhiben los fiscales, donde consta parte de mi firma y timbre y correo electrónico, recuerdo que corresponde a la invitación en calidad de testigo, a esa fecha y actual director de la PDI, Sergio Muñoz”, indicó Campos hace tres semanas.

Caso Dominga

La siguiente en declarar fue la fiscal regional de Valparaíso, Claudia Perivanchich, el 6 de marzo a las 17:00 horas, quien lideró las pesquisas del denominado “caso Dominga”.

La causa sobre la Minera Dominga surgió luego de la publicación sobre los denominados “Pandora Papers” y por lo cual la Fiscalía abrió una investigación en contra del expresidente Piñera por el presunto delito de cohecho en la venta de su participación de la minera no metálica al empresario Carlos Alberto Délano. La investigación periodística de ese año, revelaba que la transacción se realizó el 2010 en las Islas Vírgenes, en un denominado paraíso fiscal, y estipulando que el pago de la última cuota estaba condicionada a la normativa nacional respecto al desarrollo del proyecto.

Los persecutores Parra y Lanas le mostraron a Perivanchich WhatsApps enviados por Hermosilla a Muñoz, en donde la fiscal pudo reconocer diligencias que había ordenado: el 25 de octubre Muñoz envió a Hermosilla información relacionada con el encargo que Perivanchich había hecho a la Brigada Anticorrupción Metropolitana de la PDI de recopilar actas de directorios, balances y documentos de constituciones de sociedades relacionadas al caso del Proyecto Dominga. En otro mensaje, del 5 de noviembre, hubo una filtración relacionada a una ampliación de la instrucción anterior que, de hecho, se realizó “de manera verbal entre los fiscales y el oficial del caso”.

Finalmente, Perivanchich respondió que el entonces director de la PDI no tuvo contacto directo con los fiscales a cargo de esta investigación y que no existía ningún motivo para que Sergio Muñoz entregara información referente a este caso al abogado Hermosilla.

La causa tras Guevara

Otro de los fiscales en sentarse a declarar frente a sus colegas fue el persecutor de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte, Jaime Retamal, quien desde octubre del 2021 llevaba la investigación en contra del exintendente Felipe Guevara por presunta negociación incompatible.

En la causa seguida por Retamal, y originada a partir de una querella del alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, se denunció que el hermano de la exautoridad, Matías Guevara, se adjudicó la construcción de unos complejos deportivos en La Granja.

Según declaró el persecutor de dicha causa, hasta ahora sólo el exintendente figura como imputado en esta indagatoria, aunque aclaró que desde que comenzó dicha investigación nunca ha sido decretada como secreta. “Recibida la denuncia, como era un tema de licitación recabé personalmente todos los antecedentes de la licitación en fuentes abiertas y luego de eso despaché una orden de investigar a la brigada anticorrupción”, sostiene la declaración de Retamal.

Consultado por los fiscales, Retamal señaló que la única instrucción que se dictó a una de las unidades de la PDI fue recurrir a la subsecretaría de Interior para solicitar la entrega voluntaria de las copias de casilla de correos de Guevara. Orden que fue expuesta por los fiscales que estaban tomando la declaración y que figura entre los antecedentes de la conversación entre el exdirector Muñoz y Hermosilla.

“Ante la pregunta del fiscal, si el abogado Luis Hermosilla representó a algún interviniente en la causa, puedo señalar que no”, sostuvo el persecutor.

Más adelante, Retamal explicó que la causa está prácticamente agotada y que sólo se está a la espera de decidir si imputar responsabilidades o no. Los fiscales consultaron, además, si es que alguna vez Muñoz tuvo contacto con alguien del equipo de la Fiscalía, ante lo que el persecutor sostuvo: “puedo señalar que no”.

La declaración del fiscal también sostiene que “no advierto motivo alguno conforme a la investigación para que don Sergio Muñoz entregase información al señor Luis Hermosilla”.

“Ante la pregunta del fiscal de si la información entregada por don Sergio Muñoz causó algún perjuicio de la investigación, puedo señalar que no estoy en condiciones de confirmar o descartar algún perjuicio”, concluyó el fiscal Retamal.