Vakuutusoikeus kumosi aiemmat päätökset: Foodoran ruokalähetit eivät työskennelleet työsuhteessa

Vakuutusoikeus tiedotti Foodoraa koskevista päätöksistä maanantaina. LEHTIKUVA / Teemu Salonen

Simu Perälä

Vakuutusoikeuden mukaan alustayhtiö Foodoran ruokalähetit eivät tehneet työtään työsopimuslaissa tarkoitetussa työsuhteessa. Vakuutusoikeus kumosi päätöksillään kaksi tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä.

Vakuutusoikeus katsoi, että Foodora on antanut läheteilleen ohjeita siitä, miten työ tulee tehdä sekä käytännössä määrännyt Foodora-sovelluksen välityksellä, missä ja milloin työ tulee suorittaa. Lisäksi se katsoi yhtiön käytännössä seuraavan sovelluksen avulla lähettien aktiivisuutta ja toimintaa työssä sekä työn laatua. Vakuutusoikeuden mukaan ruokalähetit ovat tehneet työtä sellaisissa olosuhteissa ja sellaisin ehdoin, joiden perusteella heidän on katsottava työskennelleen työnantajan johdon ja valvonnan alaisina.

Vakuutusoikeus kuitenkin katsoi, että ruokalähettien ja Foodoran välisissä sopimuksissa toimeksiannon siirtäminen kolmannelle taholle oli todettu sallituksi eikä sijaisen tai alihankkijan käyttämiselle ollut asetettu mitään ehtoja. Siksi vakuutusoikeus katsoi, etteivät ruokalähetit olleet sitoutuneet henkilökohtaisesti tekemään työtä. Näin ollen kaikki työsuhteen tunnusmerkit eivät täyttyneet, eivätkä ruokalähetit olleet vakuutusoikeuden mukaan tehneet työtään työsopimuslain mukaisessa työsuhteessa.

Vakuutusoikeus tiedotti toukokuussa antamistaan päätöksistä maanantaina. Päätökset hyväksyttiin äänin 12-2. Vähemmistöön jääneet katsoivat, että kyse oli työsuhteista.

Vakuutusoikeus on Suomen tuomioistuinjärjestelmään kuuluva riippumaton ja puolueeton toimeentuloturva-asioiden erityistuomioistuin.

Foodora valitti aiemmista päätöksistä

Aiemmin Tapaturmavakuutuskeskus oli päätöksillään katsonut, että kahden ruokalähetin tekemä ruoan kuljetustyö oli tehty työtapaturma- ja ammattitautilain sekä työsopimuslain tarkoittamalla tavalla työsuhteessa.

Foodora haki muutosta päätöksiin tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta, joka hylkäsi valitukset äänin 6-4. Lautakunta katsoi työsuhteen kaikkien tunnusmerkkien täyttyvän ja piti ruokalähettien työskentelyä työsuhteessa tehtynä työnä. Foodora haki myös näihin päätöksiin muutosta vakuutusoikeudelta ja vaati päätösten kumoamista. Yhtiö katsoi ruokalähettien työskennelleen yrittäjinä.

Vakuutusoikeus kumosi muutoksenhakulautakunnan päätökset ja katsoi, että työsuhteen tunnusmerkeistä työn tekeminen sopimuksen perusteella ja työnantajan lukuun sekä palkkaa tai muuta vastiketta vastaan eivät olleet riidanalaisia. Näin ollen arvioitavana oli se, olivatko ruokalähetit sitoutuneet tekemään työtä henkilökohtaisesti sekä se, olivatko ruokalähetit toimineet Foodoran johdon ja valvonnan alaisina.

Asemasta kiistelty ennenkin

Keskustelua siitä, työskentelevätkö ruokalähetit yrittäjinä vai työsuhteessa, on käyty viime vuosina kiivaasti.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus linjasi viime helmikuussa, että Woltin alustalla toimivat lähetit ovat itsenäisiä yrittäjiä eivätkä työntekijöitä. Tätä aiemmin Etelä-Suomen aluehallintovirasto katsoi vuonna 2021, että Woltin lähetit ovat työsuhteessa.

Työsuojeluviranomainen kertoi hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen hakevansa korkeimmalta hallinto-oikeudelta (KHO) valituslupaa ruokalähettejä koskevaan päätökseen.

- Hallinto-oikeus arvioi päätöksessään työn johdon ja valvonnan tunnusmerkin täyttymistä eri tavalla kuin työneuvosto aiemmassa lausunnossaan. Katsomme, että oikeustila on epäselvä, ja olisi tärkeää saada asiasta korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu, johtaja Eerik Tarnaala Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelta sanoi tiedotteessa.

Lähettien asemaa on puitu myös EU-parlamentissa. Parlamentti hyväksyi huhtikuussa direktiivin, jonka mukaan valvotuille ja johdetuille ruokaläheteille kuuluu asema työntekijöinä.