Trumpin ja Bidenin väittelyssä nähtiin absurdi hetki – "Meinasi mennä kahvi väärään kurkkuun", sanoo tutkija
Presidentinvaaliväittely oli asiantuntijan mukaan energiaton verrattuna vuoden 2020 väittelyihin. Bidenin kannalta väittely saattaa jopa osoittautua hutivalinnaksi, josta olisi kannattanut jättäytyä pois.
Presidenttiehdokkaiden Joe Bidenin ja Donald Trumpin vaaliväittelystä on Bidenille todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Puhe Bidenin korkeasta iästä tulee vain kiihtymään väittelyn myötä, toteaa Turun yliopiston John Morton -keskuksen tutkijatohtori Pekka Kolehmainen. Asia nousi keskustelun keskiöön myös useissa yhdysvaltalaisissa keskusteluohjelmissa.
”Olen jo pistänyt merkille, että aika paljon nyt puhutaan, onko demokraateilla vielä mahdollisuus vaihtaa ehdokasta. Se on varmasti yksi isoimpia keskusteluita, joita väittelyn jälkeen tullaan käymään.”
Kolehmainen ei ota kantaa siihen, onko ehdokkaan vaihtaminen käytännössä todennäköistä.
Kolehmaisen mukaan Biden vaikutti lavalla tokkuraiselta ja eksyneeltä. Kampanjatiimi ilmoitti väittelyn puolivälissä, että Bidenilla on flunssa, selittääkseen presidentin käheää ja vaimeaa ääntä.
”Jonkun verran hänellä on ennenkin ollut ongelmia änkytyksen kanssa, mutta nyt hän selvästi joskus unohti, mikä oli sanomassa tai sanoi vääriä sanoja. Niihin Trump sitten puolestaan tarttui.”
Trump kommentoi, ettei ”Biden taida itsekään tietää, mitä oli sanomassa”. Kolehmainen toteaa, että esimerkiksi terveydenhuoltojärjestelmästä puhuttaessa Biden tosiaan vaikutti siltä, ettei ollut itsekään varma, mitä aikoi sanoa.
Perjantaina yhdysvaltalaismedian otsikot ovatkin täyttyneet demokraattien paniikista. Muun muassa New York Times, Politico ja Washington Post ovat uutisoineet demokraattien olevan äärimmäisen pettyneitä Bidenin esiintymiseen ja huolissaan tämän menestyksestä.
”Surkuhupaisa kaikin puolin”
Kumpikaan ehdokkaista ei ole juuri väitellyt vuoden 2020 jälkeen. Trump ei mennyt myöskään muiden republikaaniehdokkaiden väittelyyn. Väittelyssä ei ollut yleisöä, mikit olivat kiinni toisen puheenvuoron aikana ja kaikin tavoin pyrittiin välttämään vuoden 2020 tyylistä huutokamppailua. Kolehmaisen mielestä lopputulos oli varsin energiaton.
”Surkuhupaisa väittely kaikin puolin.”
Demokraattien vaatimat säännöt väittelylle saattoivat lopulta toimia enemmän Trumpin eduksi.
Kolehmainen toteaa, että demokraatit olisivat ilman sääntöjä voineet muistuttaa ihmisille, millainen henkilö Trump on, jos televisioruudulla olisi nähty kaoottinen ja päälle puhuva Trump. Nyt demokraattien säännöt auttoivat Trumpia esiintymään hillitympänä.
”Nyt se öykkäröivä puoli hänestä jäi varjoon ja kun hänen toista puoltaan, jatkuvaa valehtelua, ei oiottu kuin Bidenin sanoilla sanaa vastaan, niin ei se välittynyt yleisölle samalla tavalla, millainen henkilö Trump on.”
Jos oltaisiin nähty vuoden 2020 väittelyitä vastaava tilanne, olisi Biden saattanut saada yleisöltä enemmän sympatiaa, koska ”joutuu kokemaan tällaista käytöstä”, Kolehmainen arvioi. Nyt Trump onnistui piikittelemään, muttei huutamaan päälle.
”Silloin Bidenin mieleenpainuvimpia väittelyhetkiä oli ’will you just shut up man’ -heitto, joka oli autenttinen turhautumisen hetki, että anna kun mä nyt puhun.”
Trump ja tuhopuhe
Trumpin esiintymisestä Kolehmainen nostaa esiin ”todella auliin ja häikäilemättömän” valehtelun. Mutta koska väittelyssä faktoja ei tarkistettu ja vastaväitteeksi jäivät Bidenin oikaisut, ei valheet välttämättä välity katsojalle. Kysymysten esittäjät eivät myöskään haastaneet Trumpin väitteitä.
Yksi räikeä valhe, joka kiinnitti asiantuntijan huomion, oli kommentti aborttitilanteesta Yhdysvalloissa.
”Trump toisteli useaan otteeseen täysin valheellista käsitystä, että demokraatit tai aborttia puolustava liike Yhdysvalloissa kannattaisi syntymän jälkeistä aborttia, eli vauvan murhaa.”
Kyseessä on abortin vastaisen liikkeen parissa kiertävä myytti, jolla koetetaan luoda kuva, jossa abortin tukijat ovat huomattavasti radikaalimpia kuin abortin vastustajat.
Trump myös vastasi kysymyksiin useaan kertaan puhuen aivan muista asioista. Hän esimerkiksi kiersi vastaamasta Capitolin valtaamista käsitteleviin kysymyksiin moderaattoreiden pinnistelyistä huolimatta.
Hänen kannaltaan negatiiviseksi kääntyi myös useaan kertaa toistettu syytös sotaveteraanien kohtelusta. Trump hyökkäsi myös väittelyssä presidenttiä vastaan syyttämällä tätä sotaveteraanien ahdingosta. Heitto oli henkilökohtainen, koska Bidenin poika taisteli sodassa.
”Häneltä tuli aika autenttinen purkaus siinä omasta pojastaan. Se voi olla sitten positiivisempi hetki Bidenin kannalta.”
Trumpin sammakoista Kolehmainen nostaa esille myös rotukommentin. Ehdokkailta kysyttiin, miten he aikovat edistää Yhdysvaltain mustan väestön taloudellista ja yhteiskunnallista tasa-arvoa.
”Trump alkoi siinä puhumaan, miten Bidenin hallinnon alla harjoitettu maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa sen, että mustien työt katoavat.”
”Se nyt on herättänyt varmasti huomiota, että mitä ne mustien työt sitten ovat ja mitä se kertoo hänen näkemyksistään tässä asiassa.”
Maahanmuutto oli muutoinkin kantava teema Trumpin väittelyesiintymisessä. Hän puhui useita kertoja rajan yli hyökyvästä armeijasta, joka tuhoaa Yhdysvallat. Ylipäätään hänen puheissaan toistui maailmanlopun tunnelma: kaikkea kohtaisi tuho, jos Biden jatkaisi presidenttinä.
Absurdi hetki
Biden otti poikkeuksellisesti aikaa väittelyyn valmistautumiseen. On tyypillistä, ettei istuva presidentti ehdi juuri valmistautua töiden vuoksi. Valmistautuminen ei kuitenkaan pelastanut Bidenin esiintymistä, mutta se oli nähtävissä väittelyssä.
”Nyt oli kyllä selkeästi sellaisia hetkiä, missä tuntui, että tämä on suunniteltu.”
Väittelystä teki erityisen se, että molemmat osapuolet ovat toimineet presidenttinä. Siksi he vaikuttivat kisaavan omilla kausillaan, ennemmin kuin sillä mitä aikoisivat tehdä tulevalla kaudella. Moderaattorit eivät juuri saaneet vastauksia tulevaisuutta koskeviin kysymyksiin yrityksistä huolimatta.
”Trump esimerkiksi loi selkeästi kuvaa omasta presidenttikaudestaan täydellisyyden aikana. Silloin kaikki meni hyvin ja loistavasti, mutta Biden on täysin tuhonnut kaiken, mitä hän sai aikaan.”
Biden taas vetosi tehneensä jo paljon, jos häneltä kysyttiin esimerkiksi tasa-arvon edistämisestä.
Väittelyn absurdeimmaksi hetkeksi Kolehmainen nimeää Bidenin kummallisen golf-heiton. Ehdokkaat päätyvät väittelemään siitä, kumpi on parempi golfissa. Trumpin heitosta lähtenyt keskustelu loppui hänen huomautukseensa, ettei oltaisi kuitenkaan lapsellisia.
Kysymys ei tullut moderaattoreilta ja Kolehmainen taivasteleekin, miten presidenttiehdokkaiden golf-pätevyydestä väittelemiseen edes ajauduttiin tuhlaamaan aikaa.
”Siinä oli kyllä semmoinen Yhdysvaltain politiikan historian hetki, että meinasi mennä kahvi väärään kurkkuun.”