EM-kritikk: – En farse og urettferdig
EM-kritikk: – En farse og urettferdig
Gruppespillet av fotball-EM ble ferdigspilt onsdag kveld. Så langt er 36 av totalt 51 kamper i mesterskapet unnagjort.
Av de 24 lagene som deltar er 16 med videre, mens åtte lag er eliminert etter gruppespillet.
De to beste, samt de fire beste treerne i de seks gruppene er klare for åttedelsfinale i Tyskland.
Skottland, Ungarn, Kroatia, Albania, Serbia, Polen, Ukraina og Tsjekkia er lagene som må reise hjem.
I 2016 endret Det europeiske fotballforbundet (Uefa) formatet på EM fra 16 lag til 24. Etter at gruppespillet av Tyskland-EM nå er unnagjort raser debatten om hvorvidt formatet er med på å berike mesterskapet, eller om det tar bort noe av nerven.
– Formatet er både en farse og urettferdig, skriver den engelske avisen London Evening Standard.
Løkberg: – Fryktelig kjedelig
Ekspert Kristoffer Løkberg har fulgt mesterskapet tett for NRK og er delvis enig i at formatet ikke er optimalt.
– Jeg ville hatt 16 lag i et EM. Det er jeg oppvokst med og preferansene blir deretter. Jeg prøver å se fordelene med 24 lag, det har sin sjarm, som at det er mulig for Georgia å oppleve et mesterskap, de ville aldri verden kvalifisert seg med 16 lag, sier han til Nettavisen.
Georgia, som endte på plassen bak Norge i kvalifiseringsgruppen til EM, kom inn i mesterskapet via Nations League.
Slike plasser hadde neppe blitt delt ut i et 16-lagsformat.
16 LAG: NRK-ekspert Kristoffer Løkberg sier han foretrekker det gamle EM-formatet. Foto: Jesper Horsinek (Nettavisen)
– Men så har du det med at noen få kamper er helt døde før siste runde. Det finnes muligheter for stort sett alle lag, men måten det blir utnyttet på, med avventende kamper til det 80. minutt, gir fryktelig kjedelige kamper, mener NRK-eksperten.
– Det har blitt et lite offer. Jeg skulle kommentere Ungarn – Skottland og tenkte at Ungarn ville kaste los og angripe, men de kontrollerte og tenkte «kanskje har vi flaks». Det er fordeler og ulemper med alt, men optimalt sett skulle de gått tilbake til 16 lag.
Løkberg er imidlertid ganske sikker på at akkurat det aldri kommer til å skje.
– Det kommer ikke til å skje så lenge konseptet penger er i spill. Da skjer det aldri, mener NRK-eksperten.
– Vi får leve med det og for meg som jobber med det, velger jeg å se det positivt, men forstår frustrasjonen, sier han.
– 24 er jo helkrise
I sin artikkel trekker London Evening Standard fram en mangel på spenning som hovedargumentet mot 24 lag. Av de 12 kampene i siste runde av gruppespillet endte hele sju kamper uavgjort – tre av disse med 0–0 og fire med 1–1.
Avisen mener systemet også er urettferdig for de lagene som spiller siste runde tidlig, fordi de ikke kan spille på resultat på samme måte som de lagene som spiller senere. Ungarn, for eksempel, visste lite om hva som krevdes for å gå videre da de spilte sin sisterundekamp mot Skottland. Motargumentet er naturlig nok at alle lag bør gå for å vinne, uavhengig av situasjonen de er i.
Ukraina endte opp med å ryke ut av gruppe E til tross for å ha samlet fire poeng – en skjebne Norge for øvrig led både under VM i 1994 og EM i 2000 – mens Slovenia og Danmark begge gikk videre med tre poeng fra gruppe C – ingen av dem vant en kamp.
Også i sosiale medier har 24-lagsformatet blitt diskutert de siste dagene.
– Det var noen festlige kamper første uken, og ett og annet hederlig unntak har det vært, men EM så langt er jo totalt sett vært veldig skuffende. Én åpenbar endring er enten å gå tilbake til 16 lag – eller utvide til 32, skrivere sportsreporter Vegard Flemmen Vaagbø på X.
Ålesund 20200927. Eurosports Vegard Flemmen Vaagbø under eliteseriekampen i fotball mellom Aalesund og Rosenborg på Color Line Stadion. Foto: Svein Ove Ekornesvåg / NTB
FLAGGER MENING: TV-profilen Vegard Flemmen Vaagbø. Foto: Svein Ove Ekornesvåg (NTB)
– 24 er jo helkrise. Med 32 får man kanskje kvittet seg med dette Nations League-surret, også, selv om 32 isolert sett er for mange.
Innlegget har møtt både støtte og motstand. Viaplay-profil Jan Åge Fjørtoft er av en annen oppfatning.
– Lov å være uenig. Og jeg er helt uenig. Jeg synes mesterskapet er meget bra. Lidenskap og intensitet, skriver han som svar.
Svenskene: – Litt mye hockey-VM
Også i svensk TV4 har EM-formatet blitt diskutert de siste dagene. Svenskene peker på at det såkalte «sluttspilltreet» fort blir ujevnt med 24 lag og at det blir et litt forvirrende system som avgjør veien videre for lagene i sluttspillet.
–Sluttspillet blir veldig rørete. Det kan bli urettferdig for enkelte lag, sier TV4s Martin von Knorring i et innslag på kanalen.
Han får støtte av kollega Gusten Dahlin.
– Det blir litt slik at du kan vri og vende på hvilken halvdel av «sluttspilltreet» du skal inn på og kan faktisk tjene på å tape en kamp. Det blir litt mye hockey-VM for meg, mener han.
240620 Olof Lundh och Gusten Dahlin, reporters of Swedish broadcaster TV4, ahead of the UEFA Euro 2024 Football Championship match between Denmark and England on June 20, 2024 in Frankfurt. Photo: Mathias Bergeld / BILDBYRÅN / kod MB / MB0939
PÅ PLASS I TYSKLAND: TV4-duoen Olof Lundh og Gusten Dahlin dekker EM tett for kanalen. Foto: Mathias Bergeld (Bildbyrån)
Slik «sluttspilltreet» ser ut nå har lag som England, Italia, Sveits, Romania, Nederland, Slovakia, Østerrike og Tyrkia havnet på den siden av treet som på papiret kan kunne gi en enklere vei til semifinale og finale.
Av disse lagene var det England, Romania og Østerrike som gikk videre fra sin gruppe som vinner.
På det andre halvdelen kan imidlertid gruppevinnere som Tyskland og Spania risikere å møte hverandre allerede i kvartfinalen. Det samme gjelder for stormakter som Frankrike og Portugal.
Den profilerte reporteren Olof Lundh er imidlertid klar på at han elsker 24-lagsformatet.
– Jeg er så gammel at jeg husker EM i Sverige i 1992, da var det bare åtte lag med. Da hadde Uefa bare rundt 30 medlemsnasjoner og nå har de over 50. Jeg mener det er helt rett at de har utvidet turneringen, sier han i innslaget.
– Selv om jeg vet det er mange fotballpurister der ute som mener det går utover kvaliteten, sier Lundh.