« Une chasse aux sorcières menace le cinéma… et nos libertés »
Les acteurs Gérard Depardieu et Sofiane Bennacer, les réalisateurs Jacques Doillon, Benoît Jacquot, Nils Tavernier, André Téchiné et Christophe Ruggia, le directeur de casting Gérard Moulévrier, le président du CNC Dominique Boutonnat? La vague #MeToo n’en finit plus de déferler sur le cinéma français, secoué par une série de plaintes et de dénonciations visant plusieurs personnalités de cette industrie, pour des infractions de nature sexuelle ou sexiste. Certains mis en cause font l’objet d’enquêtes ou de poursuites judiciaires, d’autres non ; certains faits semblent prescrits, d’autres ne le sont pas ; certain(e)s plaignant(e)s ont fait le choix de s’exprimer publiquement (Judith Godrèche, Adèle Haenel, Francis Renaud, Isild Le Besco?), d’autres se réfugient derrière l’anonymat.
À quelques jours de l’ouverture de la 77e édition du Festival de Cannes, la profession redoute que de nouveaux scandales viennent gâcher la fête, que de nouvelles accusations, susceptibles de recevoir une qualification pénale soient portées sur la place publique. Depuis plusieurs jours, une rumeur insistante fait état d’une « liste » de dix noms d’acteurs, réalisateurs et producteurs dont les comportements passés pourraient être révélés, avant la cérémonie d’ouverture.
La projection de plusieurs films en compétition pourrait être ainsi compromise, cette nouvelle vague de dénonciations menaçant plusieurs projets en cours, au risque de déstabiliser l’économie et la programmation de ce rendez-vous mondial du 7e Art.
Avocate pénaliste au barreau de Paris, Me Céline Bekerman défend plusieurs comédiens, réalisateurs et agents pris dans la tourmente du mouvement #MeToo. Elle intervient également pour le compte de plaignantes évoluant, elles aussi, dans le milieu du cinéma. Dans ce contexte très fébrile, elle s’inquiète, dans cette tribune, des « dérives » d’un mouvement dont elle défend, par ailleurs, le bien-fondé et la nécessité. N. B.
«Â Fervente défenseure de la cause féminine ? la vraie ?, je ne me reconnais plus dans certains mouvements actuels qui, bien intentionnés, peuvent néanmoins glisser vers une forme d’inquisition moderne. À l’approche du Festival de Cannes, nous assistons à une véritable chasse aux sorcières dans l’industrie du cinéma, où une frénésie d’enquêtes et de dénonciations tous azimuts éclipse la présomption d’innocence au profit de jugements hâtifs et précipités, fondés parfois sur de simples rumeurs.
Une rumeur, insidieuse et volatile par nature, défie un principe fondamental de notre justice : la charge de la preuve. Elle crée un environnement où l’on est coupable jusqu’à preuve du contraire, alors que la logique inverse doit prévaloir. Et même lorsque la preuve contraire aux faits dénoncés est rapportée, le mal est fait et le verdict social demeure sans appel.
De plus en plus de réalisateurs, comédiens, directeurs de casting, agents, etc. voient aujourd’hui leur carrière s’effondrer sur la base de “signalements” anonymes, relayés par certaines associations et mouvements influents [le collectif 50/50, l’Association des acteur.ices, #MeTooGarçons, Association des directeurs.trices de casting? NDLR], drapés dans le manteau du justicier.
Condamnées socialement
Ces procédés sont d’autant plus problématiques que la réputation d’un artiste est son bien le plus précieux, un sanctuaire construit sur des années de travail et de dévouement public. Lorsque des associations néoféministes, sous couvert de défendre des causes justes, portent des accusations sans preuves solides contre des comédiens, elles s’attaquent directement à ce sanctuaire. Sans explication ni possibilité de se défendre, les personnes mises en cause se retrouvent alors ostracisées professionnellement et condamnées socialement. En droit, cela porte un nom : le harcèlement.
À LIRE AUSSI #MeToo : quand les excès dévorent une révolutionPlus préoccupant encore : ces mouvements ne se contentent plus de condamner l’homme ou la femme dont ils dénoncent les agissements mais sanctionnent désormais l’?uvre à laquelle il ou elle a contribué. En compromettant un film sur la base d’une accusation non étayée, ce n’est plus seulement l’?uvre d’une personne qui est touchée, mais celle de centaines de professionnels qui ont contribué à sa réalisation : monteur, chef costumier, directeur de la photographie, superviseur musical, ingénieur du son, etc.
Est-il juste que tant de personnes paient pour les comportements allégués d’une seule ? Véritables milices aux pouvoirs étendus, les associations se revendiquant des victimes opèrent hors de tout cadre légal. Pour les besoins de la cause, elles n’hésitent pas à se faire bourreaux.
Ne pas se substituer à la justice
Comprenons-nous bien : la libération de la parole constitue une avancée majeure pour notre société. Mais elle ne doit pas aboutir à une “décivilisation”, un processus où normes et contrôles sociaux s’érodent pour laisser place à une montée de comportements destructeurs qui nous renvoient aux heures sombres du maccarthysme.
Il faut l’admettre, la plupart de ces associations ont émergé sur la base d’un constat indiscutable : celui de la défaillance de notre système judiciaire dans la prise en charge des victimes de violences sexuelles et sexistes. Trop longtemps, les victimes ont été abandonnées. Aujourd’hui encore, elles se heurtent à de réels obstacles lorsqu’elles veulent faire entendre leur voix. Il est alors compréhensible que certains cherchent des moyens alternatifs pour combattre l’injustice.
À LIRE AUSSI Justice ? Roman Polanski, Adèle Haenel : ne bafouons pas le droit !
Mais les associations qui prétendent les défendre ne devraient pas se substituer à la justice. Elles n’en ont pas la légitimité. Il faut, au contraire, travailler de concert avec nos institutions, proposer des remèdes, réfléchir avec elles. Nos efforts doivent se recentrer sur le dialogue et l’amélioration de notre système pour un meilleur accompagnement des victimes, dans le respect des règles d’un État de droit et d’une société démocratique : régime de la preuve légale, débattue de manière contradictoire, dans le respect de la présomption d’innocence et des droits de la défense.
En ces temps de transformation, notre responsabilité est d’?uvrer pour un équilibre où la voix des victimes serait entendue, sans pour autant piétiner les droits des personnes mises en cause. Les premières doivent être soutenues, les secondes doivent pouvoir se défendre, dans un cadre procédural juste et équitable. »