Bruxelles : le projet Good Living enterré sous cette législature

Le projet Good Living est porté par la secrétaire d’Etat en charge de l’Urbanisme Ans Persoons (Vooruit).

Plus d’arbres, moins de démolitions, ou encore un espace public favorisant les déplacements actifs : voilà notamment ce que contient le projet Good Living porté par la secrétaire d’Etat en charge de l’Urbanisme Ans Persoons (Vooruit). Ces deux mots en anglais constituent le titre de la réforme du règlement régional d’urbanisme (RRU). Celui-ci n’est pas connu du grand public. Il se révèle toutefois important pour Bruxelles dans la mesure où il définit les règles à respecter pour aménager les espaces publics, rénover ou encore construire des bâtiments sur le territoire régional. De l’avis de tous les observateurs, l’actuelle réglementation, qui date de 2007, doit être dépoussiérée et adaptée notamment aux nouvelles réalités climatiques. Ce ne sera (très probablement) pas pour cette législature. Ce jeudi, le point n’a de nouveau pas passé la rampe au gouvernement bruxellois. La possibilité d’une approbation définitive d’ici les élections se révèlent quasi inexistantes.

Sur le papier, l’arrêté devrait faire l’objet d’un consensus facile. Il a en effet déjà été approuvé en seconde lecture. Toutefois, le calendrier ne joue pas en faveur d’un feu vert définitif. A moins de deux mois des élections, le Conseil d’Etat n’a plus le temps de l’analyser. Voilà qui ouvre possiblement la porte à des recours en justice. Ans Persoons, qui porte le dossier initié par son prédécesseur Pascal Smet, veut à tout prix le faire passer. Quitte à se passer de l’avis du Conseil d’Etat. Sans Good Living, le bilan de Vooruit perd en effet en épaisseur. Reste que, plus globalement, le projet fait aussi aujourd’hui d’une vague de contestation du milieu de l’immobilier.

Le ministre Bernard Clerfayt (Défi), qui bloque aujourd’hui, réclame au minimum un avis du Conseil d’Etat. Les chances qu’il change d’avis sont d’autant plus minces que l’amarante n’a plus grand-chose à perdre. Il sait que son code du bien-être animal restera dans les cartons. Si le Schaerbeekois est à l’avant-plan sur ce dossier, d’autres partenaires de majorité ne voient pas spécialement le blocage d’un mauvais œil. Ils sont notamment sensibles aux protestations des professionnels du secteur, ainsi que par l’absence de l’avis du Conseil d’Etat.