Profesor de Derecho por idea de que asesinos de policías sean juzgados por la justicia Militar: “Es gravísimo siquiera que se plantee”

Agencia Uno

El abogado y académico de la Universidad Diego Portales, Cristian Riego, conversó con La Prueba de ADN para conversar sobre la discusión en torno al Uso de la Fuerza y todo lo que esto implica.

La agenda nacional ha estado marcada por la seguridad, y el foco de la clase política está puesto, entre otras cosas dentro de esta temática, sobre el actuar y responsabilidades de las policías y fuerzas militares. Una de las aristas es el reglamento que está siendo discutido por la Cámara de Diputados para ver bajo qué normas se rigen.

Bajo este escenario, el invitado mencionó que “no sabemos como va a salir” el texto final, pero sí se sabe que fue la propuesta fue construida como “una manifestación de una idea de protección de los derechos de las personas frente a la actuación policial (…) con el fin de que la actuación policial esté restringida y no signifique vulneración de derechos para los ciudadanos”.

Conforme a la discusión actual, y los estatutos que ya se tenían, “se estimó que esto era una sistematización necesaria (…) también existía un protocolo anterior que establecía ciertas hipótesis de actuación, pero no era una ley”.

Ahora, el especialista asegura que “llevarlo a la ley podría tener algún sentido. Pero el problema es que algunos parlamentarios lo están planteando como una ley que va a producir el efecto contrario al que produciría el proyecto tal como fue concebido”.

“La discusión es un poco extraña, porque parece que los que están impulsando el proyecto en realidad debieran archivarlo”, reflexionó haciendo referencia a la oposición en su mayoría.

“Pareciera ser que lo que ellos quieren en realidad es un proyecto de naturaleza muy diferente, cuyo objetivo sería más bien garantizarle a Carabineros que, cualquiera sea su actuación, no van a ser objeto de persecución en los tribunales. Pero eso no tiene nada que ver con el proyecto de reglas de uso de la fuerza, porque precisamente las reglas, si se incumplen, van a llevar a los policías a responder ante los tribunales”, puntualizó.

“Hay una confusión, y probablemente lo que terminen haciendo sea transformando este proyecto en un proyecto totalmente distinto, lo que va a hacer que aquellos que eran partidarios del proyecto se van a terminar oponiendo”, reflexionó Riego.

Tribunales militares

Una de las ideas que se han puesto sobre la mesa es que aquellos efectivos policiales o militares que se vean cuestionados en la forma de llevar a cabo este reglamento sean juzgados por tribunales militares y no por los tribunales ordinarios.

Frente a esto, y considerando cómo podría avanzar, el académico sostiene que “eso es gravísimo siquiera que se plantee (…) eso supone empezar a desmontar la democracia y empezar a instalar un régimen autoritario”.

“La justicia militar en Chile es la expresión del mando, no es un sistema de justicia en realidad. la justicia militar hace lo que el mando decide que haga, porque los jueces militares son los generales, los comandantes, y los fiscales militares son abogados empleados que dependen absolutamente del mando militar”, explicó.

Por otra parte, apeló a que “la actividad policial, en relación con la percusión de los delitos, no tiene nada que ver con lo militar (…) es una aberración”.