La mitad del personal administrativo de Google probablemente ‘no hace ningún trabajo real’, según un inversionista de Andreessen Horowitz
David Ulevitch se sumó al debate sobre el ‘trabajo falso’ en compañías como Google.
Un inversionista de la famosa firma de Silicon Valley, Andreessen Horowitz, es el último capitalista de riesgo en involucrarse en el debate sobre el “trabajo falso” en la industria tecnológica.
En una entrevista publicada este lunes con Emily Sundberg para su boletín Substack Feed Me, el socio general de Andreessen Horowitz, David Ulevitch, llamó a Google “un ejemplo sorprendente” de una corporación que emplea personas en “trabajos de tontería”.
“A medida que nosotros (la sociedad/nuestra economía) damos prioridad a los conglomerados y megacorporaciones, proliferan los empleos irrelevantes”, afirmó.
“Cualquiera que trabaje en una empresa de empleos administrativos con más de 10,000 personas o más sabe que un grupo probablemente puede ser despedido mañana. La empresa realmente no sentirá la diferencia. Tal vez, incluso mejoraría con menos personas insertándose en cosas”.
Anteriormente, Ulevitch fue CEO de la startup de seguridad web OpenDNS, que vendió a Cisco por 635 millones de dólares (mdd) en 2015.
“La creciente clase directiva profesional en Estados Unidos y, lo que es más importante, la percepción social de que esos empleos son ‘realmente importantes’, es una debilidad, no una fortaleza”, añadió.
“Debo señalar que he sido parte de esta clase en mi carrera y es fantástico. La gente realmente me trató como si fuera muy impresionante e importante cuando era vicepresidente sénior en Cisco. Naturalmente, pensé que lo era. Esta dinámica es endémica en todas las corporaciones y es poco convincente”.
Ulevitch afirmó que un efecto es “el declive de las pequeñas empresas que impulsan la base industrial y manufacturera de Estados Unidos”.
A medida que las personas en estas industrias quedan fuera de la fuerza laboral, el trabajo se subcontrata en el extranjero y estos trabajos se consideran menos deseables que los administrativos.
“Otro problema con todos los trabajos de ‘tontería’ en las grandes corporaciones es que les quitan ganancias a los accionistas que suelen ser los pensionados y las cuentas de jubilación del resto de Estados Unidos”, dijo.
“Así que esas personas no solo están siendo inútiles (y mimadas para pensar que los empleos inútiles realmente importan, no lo hacen), sino que también están quitando dinero del resto de los programas de jubilación de la fuerza laboral”, añadió.
Ulevitch aseguró que este es el caso específico de Google. De hecho, calificó a la compañía como “un ejemplo sorprendente”.
“No creo que sea una locura creer que la mitad del personal administrativo de Google probablemente no hace un trabajo real”, dijo.
“La compañía ha gastado miles y miles de mdd al año en proyectos que no llegan a ninguna parte durante más de una década. Todo ese dinero se pudo devolver a los accionistas que tienen cuentas de jubilación”.
Google no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Ulevitch, contactado por correo electrónico, dijo a Business Insider: “Mi único comentario es que creo que es una de las cosas menos polémicas que he dicho”.
Otros capitalistas de riesgo también han entrado en el debate sobre el “trabajo falso” y el exceso de personal dentro de las grandes tecnologías en los últimos años.
Marc Andreessen criticó una “clase de portátiles” gerencial. En 2022 tuiteó: “Las grandes empresas buenas tienen un exceso de personal dos veces mayor. Las grandes empresas malas tienen un exceso de personal cuatro veces o más”.
El año pasado, el inversionistas en tecnología y miembro de PayPal Mafia, Keith Rabois, atribuyó a esto los despidos masivos de Meta y Google.
“Todas estas personas eran extrañas. Esto ha sido cierto durante mucho tiempo. La métrica de vanidad de contratar empleados era en cierto modo un dios falso”, dijo.
“Esta gente no tiene nada que hacer… todo es trabajo falso”, continuó. “Ahora que está quedando al descubierto, ¿qué hacen realmente estas personas? Van a reuniones”.
Thomas Siebel, el multimillonario CEO de C3.ai, aseguró el año pasado que Google y Meta contrataban demasiado personal y no tenían suficiente trabajo para ellos.
“Realmente no hacían nada trabajando desde casa”, dijo. “Si quieres trabajar desde casa, como cuatro días de trabajo en pijama, ve a trabajar para Facebook”.
Mientras que algunos trabajadores del sector tecnológico dicen que han tenido que “básicamente luchar para encontrar trabajo”, otros afirman que la culpa es de la mala gestión, de que los jefes contratan en exceso y asignan a los trabajadores trabajos ocupados para parecer más importantes y asegurar ascensos.
Empresas tecnológicas como Meta y Google despidieron a miles de trabajadores en los últimos años, a menudo citando interés en volverse más eficientes.
El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, declaró que 2023 sería el “año de eficiencia” de la empresa. Además, expresó su disgusto por una estructura organizacional inflada de “gerentes que dirigen a gerentes”.
De acuerdo con reportes, el CEO de Google, Sundar Pichai, dijo al personal en una reunión de 2022 que “existen preocupaciones reales de que nuestra productividad en su conjunto no esté donde debe estar para la plantilla que tenemos”.
AHORA LEE: 29% de los trabajadores mexicanos se sienten poco o nada valorados en sus empresas