Πιθανό να οδηγηθεί στις καλένδες η εκδίκαση για τις περικοπές δώρων και συντάξεων

Πιθανό να οδηγηθεί στις καλένδες η εκδίκαση για τις περικοπές δώρων και συντάξεων

Του Παναγιώτη Στάθη

Με την επίκληση διαφορετικών νομικών δεδομένων στις κρινόμενες υποθέσεις για τις οποίες εκδόθηκαν δυο αντικρουόμενες αποφάσεις από τον Άρειο Πάγο και το ΣτΕ για τις περικοπές δώρων και επιδομάτων των συνταξιούχων, δεν αποκλείεται να οδηγηθεί στις καλένδες η επί της ουσίας κρίση για τη συνταγματικότητα ή όχι των περικοπών, εκ μέρους του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου που κλήθηκε να λύσει τη διαφωνία μεταξύ των δυο ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας.

Δηλαδή τέθηκε στη συζήτηση προς απάντηση αν είναι όντως αντίθετες ή όχι οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου που οδήγησαν στο ΑΕΔ το φλέγον θέμα της περικοπής των τριών δώρων – επιδομάτων (Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής άδειας) για το 11μηνο 11.6.2015 έως 11.5.2016 στους συνταξιούχους της Τράπεζας της Ελλάδος.

Για να γίνει δεκτή η υπόθεση και να συζητηθεί επί της ουσίας θα πρέπει να περάσει το “παραδεκτό” δηλαδή τη νομική βάση του δικαστηρίου. Η συζήτηση στο ΑΕΔ έγινε με πρόεδρο την πρόεδρο του ΣτΕ Ευαγγελία Νίκα και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Ειρήνη Σταυρουλάκη και θεωρείται “πρόκριμα” για μια ακόμα απάντηση αν είναι συνταγματική ή όχι η κατάργηση των τριών δώρων – επιδομάτων στις επικουρικές συντάξεις του ιδιωτικού τομέα για το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016 που έγιναν με το “νόμο Κατρούγκαλου”, λόγω αντίθετων (;) Αρείου Πάγου και ΣτΕ.

Η εισηγήτρια

Η εισηγήτρια ανέφερε επί της ουσίας ότι κάθε ένα από αυτά τα δύο δικαστήρια επελήφθη επί διαφορετικών νομοθετικών δεδομένων. Κι αυτό γιατί τον Α.Π. απασχόλησε υπόθεση επί μερισμάτων επιδομάτων εορτών και αδείας, αντίθετα το ΣτΕ το απασχόλησε υπόθεση που αφορά σε περικοπές κύριων συντάξεων, ενώ επιπρόσθετα το ΣτΕ απασχολήθηκε με επικουρικές συντάξεις χορηγούμενες σε συνταξιούχους του ΙΚΑ.

Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την κυρία Σταυρουλάκη, “θα πρέπει επομένως να ερευνηθεί εάν το μετοχικό Ταμείο Υπαλλήλων της Τράπεζας της Ελλάδος δύναται να θεωρηθεί φορέας επικουρικής ασφάλισης όμοιος με εκείνους, για τους οποίους έκρινε το ΣτΕ και εάν επομένως τίθεται στις δυο αποφάσεις (σ.σ.: του ΣτΕ και του Α.Π.) το ίδιο ζήτημα ή εάν αντιθέτως, οι διαφορές μεταξύ των φορέων επικουρικής ασφαλίσεως, στους οποίους αφορούσε η κάθε απόφαση, ήταν τέτοιας φύσεως, ώστε να καθίσταται διαφορετικό το κριθέν με αυτές ζήτημα”.

Οι συνταξιούχοι

Οι δικηγόροι των συνταξιούχων της Τράπεζας της Ελλάδος αντέδρασαν έντονα αναφέροντας ότι το ΑΕΔ πρέπει να ξεπεράσει το σκόπελο του παραδεκτού και να εισέλθει στο θέμα της συνταγματικότητας ή όχι των επίμαχων περικοπών, καθώς τα δύο επίμαχα δικαστήρια ερμήνευσαν τις ίδιες νομοθετικές διατάξεις.

Ο συνήγορος της Τράπεζας, όπως και του ΕΦΚΑ που είχε κάνει παρέμβαση υπέρ της Τράπεζας, υποστήριξαν ότι ο Α.Π. έκρινε τις ίδιες νομοθετικές διατάξεις με αυτές του ΣτΕ και υπάρχει αντίθετη ερμηνεία του ίδιου νομοθετικού πλαισίου και πρέπει το ΑΕΔ να εισέλθει στην ουσία της υπόθεσης. Παράλληλα, χαρακτήρισαν ορθή την απόφαση του Α.Π.

Οι “αντίθετες” αποφάσεις

Πάντως 9 χρόνια μετά την απόφαση της Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία κατά πλειοψηφικά (14 υπέρ έναντι 11 κατά), έχει κρίνει αντισυνταγματικές και αντίθετες στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) τις περικοπές και των τριών δώρων των επικουρικών συντάξεων που έγιναν το 2012, ήρθε τον περασμένο Ιανουάριο το Β2 Εργατικό Τμήμα του Αρείου Πάγου και έκρινε ότι όλες οι περικοπές των τριών δώρων που έγιναν με το μνημονιακό νόμο 4093/2012 είναι συνταγματικές και σύμφωνες με την ΕΣΔΑ, καθώς “η θέσπισή τους εξυπηρετούσε σκοπούς δημοσίου συμφέροντος” και όχι μόνο.

Συγκεκριμένα, το Β2 Εργατικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με πρόεδρο των αντιπρόεδρο Νικόλαο Πιπιλίγκα και εισηγήτρια την αρεοπαγίτη Κωνσταντίνα Νάκου, κατέρριψε ομόφωνα τους ισχυρισμούς της Ολομέλειας του ΣτΕ και πέρασε στην αντιπέρα όχθη, αντικρούοντας με δικούς του αντίθετους εκτενείς νομικούς συλλογισμούς την υπ΄ αριθμ. 2287/2015 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ.

Βασικό επιχείρημα των αρεοπαγιτών είναι ότι δεν είναι συνταγματικά αναγκαία η σύνταξη αναλογιστικής μελέτης επιπτώσεων πριν γίνουν οι περικοπές των επιδομάτων, όπως έχει κρίνει η Ολομέλεια του ΣτΕ, επικαλούμενο την πάγια νομολογία της στο θέμα αυτό.

Η Ολομέλεια του ΣτΕ

Αντίθετα το ΣτΕ με μια σειρά αποφάσεων της Ολομέλειας του (2287- 2290/2015) έχει κρίνει ότι οι περικοπές των συντάξεων που έγιναν το 2012 προσκρούουν σε συνταγματικές αρχές όπως είναι της αναλογικότητας και της ισότητας στα δημόσια βάρη και σε άλλες επιταγές άρθρων του Συντάγματος, όπως είναι τα άρθρα 2, 4, 22, 25, 106, κ.λ.π. Ακόμη, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι πριν τις περικοπές που έγιναν το 2012 δεν προηγήθηκε επιστημονική μελέτη για τις επιπτώσεις που θα υπάρχουν στο βιοτικό επίπεδο των συνταξιούχων από τις περικοπές των συντάξεων, αλλά και την αναγκαιότητα των περικοπών αυτών.

Το ιστορικό

Η Τράπεζα της Ελλάδος από 1-1-2013 έπαυσε να καταβάλλει τα επιδόματα εορτών και αδείας στους τραπεζοϋπάλληλούς της και κάποιοι εξ αυτών των εργαζομένων προσέφυγαν στα δικαστήρια. Στο Πρωτοδικείο οι εργαζόμενοι κέρδισαν, αλλά το Εφετείο είχε αντίθετη άποψη. Έτσι, οι συνταξιούχοι τραπεζοϋπάλληλοι προσέφυγαν στον Άρειο Πάγο ζητώντας να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση. Και στην συνέχεια η υπόθεση οδηγήθηκε στο ΑΕΔ.

Διαβάστε ακόμα: