¿La Araucana de Ercilla es ficción o historia de Chile? Las repuestas a la pregunta de la película Historia y Geografía

“¿Así que La Araucana?”, pregunta Atenea Martínez a su hermana Gioconda, reconocida actriz nacional cuya intención es reinterpretar el texto para hacer una obra teatral. El personaje, interpretado por Amparo Noguera, enfrenta los cuestionamientos de Atenea, quien asegura que la obra de Alonso de Ercilla y Zúñiga es ficción, una poesía. “Pero esto es historia de Chile, me lo enseñaron en el colegio”, responde Gioconda, escéptica.

Esta escena forma parte de Historia y Geografía (2023), comedia dirigida por Bernardo Quesney que llegó a cines chilenos el 18 de abril. El filme es protagonizado por Noguera y el elenco lo completan Catalina Saavedra, Steevens Benjamin, Pablo Schwarz, Paloma Moreno y Paulina Urrutia.

Pablo Schwarz, Amparo Noguera y Catalina Saavedra en la película Historia y Geografía.

La pregunta, que se lanza al aire como una granada, deja pensativa a Gioconda Martínez. En la trama, la actriz se hizo conocida gracias a su personaje de ‘La Huachita’, en una sátira de televisión. Sin embargo, tras decepciones en la capital, decide regresar a su natal San Felipe para reencontrarse con sus raíces artísticas.

Sin cuestionar nuevamente los orígenes de La Araucana, Gioconda sigue trabajando con su equipo para sacar adelante la obra sobre la Conquista, donde los mapuches son interpretados por actores haitianos y ella misma es Pedro de Valdivia. Ahora bien, ¿qué tanta razón tenía la hermana de Gioconda? ¿Es realmente el poema épico de Ercilla, historia de Chile?

La actriz Amparo Noguera en una escena de la película Historia y Geografía, que se estrena el jueves 18 de abril.

La Araucana, más allá de la ficción

Alonso de Ercilla y Zúñiga, quien fue paje del príncipe Felipe II de España, viajó al Reino de Chile como soldado, pero con el sueño de ser poeta. Arribó al territorio con la comitiva de García Hurtado de Mendoza, quien tomaría el puesto de gobernador de Chile tras la muerte de Pedro de Valdivia.

Comenzó a escribir La Araucana en sus primeros dos años en ahora suelo nacional. “Ercilla afirma que escribió su obra en trozos de cuero, pedazos de cartas y cortezas de árbol, durante las mismas campañas, anotando cada noche los sucesos del día, en los sitios en que ocurrieron y averiguando entre los soldados lo que había sucedido antes. De ahí el valor documental que se atribuye a su obra”, escribe Memoria Chilena.

En España, en 1574, publica la primera parte de La Araucana, donde narra los eventos anteriores a su llegada a Chile. Las siguientes partes las publica en 1578 y en 1589, y contienen las batallas que presenció en el territorio, los nombres de sus camaradas españoles y las historias de líderes mapuches. En Europa y América, el texto fue sumamente popular y posicionó a Ercilla como uno de los grandes poetas de su tiempo.

La Tercera

“La Araucana es un poema de épico, es poesía, no está pensado como una crónica. Recordemos que en esa época se escribían crónicas, que están pensadas para relatar los hechos verídicos que ocurrieron”, explica a Culto la historiadora y escritora Patricia Cerda, autora de Ercilla y las contradicciones del Imperio. Crónica y la relación copiosa y verdadera de los Reinos de Chile, por ejemplo, es uno de los primeros textos referidos a la conquista, escrito por Gerónimo de Vivar, seudónimo de quien se supone fue Juan de Cardeña, parte de la comitiva de Pedro de Valdivia.

“En el caso de Ercilla, lo que él quiere escribir es un poema épico, pero los poemas épicos se basan en hechos históricos. Todo lo que cuenta Ercilla respecto a los hechos de los españoles es verídico, porque él estuvo ahí. Incluso nombra a sus compañeros. Lo que dice sobre los indígenas es poesía, es mito, casi todo está en la mente de Ercilla”, profundiza Cerda.

La Tercera

“Apunta a cuestiones sucedidas realmente. No es una ficción, yo diría que es un poema épico que se ajusta a hechos reales”, puntualiza a Culto el historiador Fernando Ulloa.

La mirada de Manuel Ramírez, historiador y académico de la Universidad Gabriela Mistral, apunta a la calidad de La Araucana como fuente histórica. “Más que el tema de si es algo auténtico o verídico, su valor como fuente es indudable, porque todo del pasado, ya sea un objeto material, un recuerdo, una memoria… constituye una fuente. Lo que uno hace como historiador o como historiadora es contrastar la fuente y criticarlas, porque hay niveles de corrupción en ellas. Entonces, en ese sentido, La Araucana tiene su singularidad”.

“Al ser un poema épico, evidentemente que tiene un elemento de ficción muy potente. Desde los personajes que aparecen en la obra, que han constituido parte de los mitos fundantes de la historia de Chile, hasta las batallas. Muchas cosas pueden ser cuestionables. Como fuente es valiosa, pero hay que tomarla en su contexto”, explica.

Lautaro, Galvarino y Fresia: ¿reales?

“Con excepción de Caupolicán y Lautaro, todos los otros personajes aparecen solamente en La Araucana y en ninguna otra crónica, por lo que seguramente son inventados. Ellos tienen nombres italianos: Galvarino, Tucapel, Glaura… las mujeres araucanas tienen nombres italianos. No son nombres mapuche. Los nombres que él les da tienen que ver con las rimas que él necesita para sus octavas”, profundiza Patricia Cerda.

Manuel Ramírez coincide. “Hay muchos personajes de los que no tenemos otra referencia que no sea La Araucana de Ercilla. Sobre todo personajes mujeres, por ejemplo, las compañeras de los caciques, en muy difícil determinar a ciencia cierta si son personajes reales o son ficticios, pero también españoles”.

Fresia ante Caupolicán, óleo de Raymond Monvoisin

El historiador Fernando Ulloa concuerda en la duda sobre los personajes femeninos. “En el caso de las mujeres, son poco probables los nombres por las formas en la que los escribió. En el caso de los otros personajes, como Rengo, Colo-Colo, sí son personajes históricos. El mismo Talcahuano. O Cañete, el valle de donde proviene Caupolicán”, sostiene. “Si es que incluyó a personajes ficticios, al menos los protagonistas de los hechos no lo son”.

En suma, la respuesta a la interrogante es subjetiva. Como plantea Manuel Ramírez, la mirada a La Araucana dependerá del historiador. “Algunos dirán que es un documento fidedigno, y otros dirán lo contrario, que todo documento tiene un grado de ficción”, comenta. “Depende del observador o del público que recibe la obra”, concluye.

Sigue leyendo en Culto