Jest uzasadnienie wyroku w sprawie kopalni Turów. Prezes PGE komentuje
Kopalnia i elektrownia Turów w Bogatyni
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie opublikował pisemne uzasadnienie wyroku uchylającego decyzję środowiskową dla kopalni węgla brunatnego Turów. Ten wyrok postawił pod znakiem zapytania działalność odkrywki po 2026 r. Władze PGE zapewniają, że będą walczyć o dalsze istnienie kopalni. — Zgodnie z moimi zapowiedziami wykorzystamy wszystkie dostępne narzędzia prawne — zapewnia prezes koncernu Dariusz Marzec.
W pisemnym uzasadnieniu do wyroku z 13 marca sąd podkreślił, że na etapie postępowania odwoławczego w sprawie przyznania decyzji środowiskowej dla kopalni Turów zmianie uległ stan prawny. W lutym 2022 r. doszło bowiem do podpisania umowy między polskim i czeskim rządem o współpracy w zakresie minimalizowania skutków eksploatacji węgla dla mieszkańców Czech. Decyzja środowiskowa tej umowy nie uwzględnia.
“Organ wprost uznał, że nie ma ona znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, gdyż jest jedynie aktem prawa wewnętrznego. W ocenie sądu stanowisko to jest błędne” — czytamy w uzasadnieniu wyroku.
WSA twierdzi, że umowy międzynarodowe mają znaczenie dla aktów prawnych, w tym także dla decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji danej inwestycji.
Według WSA kształt planowanej inwestycji, zakładającej dalszą eksploatację złoża Turów, powinien uwzględniać zapisy umowy, które są bardzo szczegółowe i odnoszą się do konkretnych rozwiązań dotyczących m.in. monitoringu wód podziemnych i budowy wału ziemnego.
“Sąd nie może zastępować organów administracji, ustalając ewentualny wpływ przedmiotowej umowy na środowisko. Może jedynie kontrolować takie ustalenia poczynione przez organy. W okolicznościach niniejszej sprawy kontrola ta była jednak niemożliwa z uwagi na pominięcie umowy przez organ drugiej instancji” — czytamy.
W ocenie sądu w sprawie doszło więc do naruszenia prawa w taki sposób, że nie podjęto “wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy”, a także “niewyczerpująco zebrano i rozpatrzono cały materiał dowodowy, co odnosi się do faktu zawarcia umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Czeskiej”.
Ostatecznie więc sąd skargę na wydanie decyzji środowiskowej uwzględnił, ale podkreślił, że “zasadnicze zarzuty skargi nie zostały uznane za zasadne”. Zaznaczył też, że uchylenie zaskarżonej decyzji nie oznacza automatycznego zaprzestania wydobycia węgla, czy też w ogóle funkcjonowania kopalni Turów, bo do 2026 r. odbywać się to może na dotychczasowych warunkach. Uchylona decyzja środowiskowa stała się podstawą do wydłużenia koncesji dla Turowa na lata 2026-2044 r.
Do uzasadnienia wyroku odniósł się prezes PGE Dariusz Marzec.
“Zgodnie z moimi zapowiedziami wykorzystamy wszystkie dostępne narzędzia prawne, aby kontynuować działanie Kopalni i Elektrowni w Turowie, tak długo, jak będzie tego potrzebował Polski system elektroenergetyczny” — zapewnił Marzec na platformie X.
Decyzję środowiskową dla kopalni Turów zaskarżyły jesienią 2022 r. m.in. Fundacja Frank Bold, Greenpeace i Stowarzyszenie Ekologiczne Eko-Unia.