Fiscalía de Manhattan toma importante decisión sobre el futuro de la sentencia de Trump tras dictamen de la Corte Suprema
La fiscalía de Manhattan anunció que está abierta a “aplazar” la sentencia a Donald Trump, que debía anunciarse el próximo 11 de julio, por ocultar un pago a una exactriz porno, tras la decisión del Tribunal Supremo que le otorga amplia inmunidad, según un documento judicial.
El Alto Tribunal concedió a Trump una inmunidad parcial por los delitos cometidos durante su etapa presidencial, en un dictamen que ya anticipaba una ralentización de los múltiples frentes judiciales que tiene abierto el magnate.
Uno de ellos guarda relación con los pagos efectuados a Clifford en la campaña previa a las presidenciales de 2016, lo que le valió a Trump en mayo ser declarado culpable de 34 cargos. La condena final se fijó en un inicio para este próximo 11 de julio.
El expresidente Donald Trump, en el centro, espera el inicio del procedimiento en el tribunal penal de Manhattan, el lunes 22 de abril de 2024, en Nueva York.
Si el juez Juan Merchan, que tendrá la última palabra, decide aplazar la fecha de la sentencia, ello significa que será anunciada probablemente después de la convención republicana, prevista del 15 al 18 de julio en Milwaukee, donde Donald Trump, ya condenado, debe ser nominado oficialmente candidato a la presidencial de noviembre por el Partido Republicano.
Tras conocerse la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos, el lunes, la defensa de Trump presentó poco después al juez Juan Merchan un escrito para pedir la anulación del veredicto del jurado popular que a fines de mayo declaró culpable a Trump de 34 delitos por ocultar el pago de 130.000 dólares a una ex actriz porno para que no le perjudicara en las elecciones de 2016.
La defensa pide hasta el 10 de julio para presentar los argumentos, un día antes de la fecha prevista por el juez Merchan para anunciar la sentencia.
La Corte Suprema de EEUU limitó la capacidad del gobierno para combatir el cambio climático. Foto: AP
“Aunque creemos que los argumentos del acusado carecen de mérito, no nos oponemos a su solicitud de permiso para presentarlos y su pedido de aplazar la sentencia”, señala el fiscal Joshua Steinglass en una carta dirigida al juez.
Trump se convirtió en mayo en el primer expresidente en ser condenado en un juicio penal, si bien esta causa no ha impedido que mantenga intactas sus aspiraciones electorales. El magnate aspira a repetir como candidato republicano en los comicios de noviembre, en los que tiene opciones frente al actual mandatario, Joe Biden.
Decisión de la Corte
La Corte Suprema de Estados Unidos falló el pasado lunes 1 de julio que los expresidentes tienen amplia inmunidad ante la justicia, extendiendo la prórroga en el proceso penal que se le sigue a Donald Trump en Washington por acusaciones de que conspiró para anular su derrota en las elecciones de 2020 y prácticamente eliminando toda posibilidad de que el exmandatario sea juzgado antes de las elecciones de noviembre.
En un histórico fallo de 6-3, la mayoría conservadora del tribunal, incluidos los tres magistrados nombrados por Trump, acotó el caso en su contra y lo devolvió al tribunal de primera instancia para que determine qué queda de la acusación del fiscal especial Jack Smith.
El fallo fue reflejo de la visión que se tiene de los poderes presidenciales, y desató críticas de los jueces en disenso de que la decisión socava uno de los principios básicos de la democracia: que ninguna persona está por encima de la ley.
El candidato presidencial republicano, el expresidente Donald Trump, habla durante un debate presidencial organizado por CNN con el presidente Joe Biden, el jueves 27 de junio de 2024, en Atlanta. (Foto AP/Gerald Herbert)
La corte ordenó un análisis de hechos en torno a una de las acusaciones más graves en contra del expresidente: que Trump fue parte de un plan para inscribir a compromisarios falsos en estados en los que Biden ganó por estrecho margen, quienes asegurarían falsamente que Trump había salido victorioso.
Ambas partes tienen interpretaciones drásticamente distintas sobre si estos intentos pueden considerarse oficiales, y los jueces conservadores señalaron que determinar cuál de las partes tiene la razón requeriría de un análisis adicional al nivel de la corte de primera instancia.
Con información de AFP*