Grote overwinning voor Trump, US SC zegt dat hij immuniteit heeft voor officiële handelingen die hij als president verricht
Trump's budget proposal may allow greater crypto oversight to the US Treasury
Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft maandag geoordeeld dat voormalige presidenten immuniteit hebben tegen vervolging voor acties die binnen hun officiële hoedanigheid zijn ondernomen, maar niet voor privé-acties.
Het laatste besluit van het Hooggerechtshof heeft directe gevolgen voor de inspanningen van voormalig president Donald Trump om zichzelf te beschermen tegen strafrechtelijke vervolging in verband met zijn pogingen om de verkiezingsresultaten van 2020 ongedaan te maken.
Immuniteit voor officiële handelingen voor presidenten
De 6-3 beslissing van de rechtbank, uitgesproken door opperrechter John Roberts, markeerde een historische primeur in de erkenning van ex-presidentiële immuniteit voor officiële handelingen.
De uitspraak kwam als reactie op het beroep van Trump tegen een uitspraak van een lagere rechtbank waarin zijn claim op immuniteit werd afgewezen.
Dit besluit is belangrijk omdat het de eerste keer sinds de oprichting van het land is dat het Hooggerechtshof expliciet heeft verklaard dat voormalige presidenten in ieder geval tegen strafrechtelijke vervolging kunnen worden beschermd.
Opperrechter John Roberts verklaarde bij de aankondiging van de uitspraak:
De Grondwet bepaalt dat een president wordt beschermd tegen vervolging wegens handelingen die binnen de reikwijdte van zijn officiële taken vallen. Deze bescherming strekt zich echter niet uit tot handelingen buiten dit toepassingsgebied.
Wat betekent deze uitspraak voor Trump?
Trump, die het bij de komende verkiezingen in november tegen de democratische president Joe Biden opneemt, had betoogd dat hij immuun was voor vervolging omdat zijn acties om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, werden ondernomen terwijl hij als president diende.
Speciaal aanklager Jack Smith verzette zich tegen deze brede claim van immuniteit en benadrukte het principe dat niemand boven de wet staat.
Tijdens de ruzies in april drong het juridische team van Trump er bij de rechters op aan om “absolute immuniteit” te verlenen voor alle officiële handelingen die tijdens hun ambtsperiode worden uitgeoefend.
Ze voerden aan dat zittende presidenten zonder een dergelijke immuniteit kwetsbaar zouden zijn voor politieke ‘chantage en afpersing’ door de dreiging van toekomstige vervolging.
De laatste uitspraak betekent feitelijk dat de spraakmakende strafzaak tegen Trump niet vóór de verkiezingen van 5 november voor de rechter zal komen.
De politieke en juridische impact
De uitspraak van de rechtbank onderstreept de aanhoudende politieke en juridische strijd rond Trump.
De uitspraak laat speciaal aanklager Smith waarschijnlijk niet genoeg tijd om Trump te berechten op grond van beschuldigingen van subversie bij de federale verkiezingen, en voor een jury om vóór de verkiezingen tot een oordeel te komen.
Federale aanklagers hebben Trump ervan beschuldigd regeringsfunctionarissen onder druk te hebben gezet om de verkiezingsresultaten ongedaan te maken en zijn aanhangers aan te moedigen op 6 januari 2021 naar het Capitool te marcheren, resulterend in een gewelddadige aanval.
Trump wordt ook geconfronteerd met beschuldigingen van verkiezingssubversie bij de staatsrechtbank in Georgia en federale aanklachten in Florida in verband met het bewaren van geheime documenten na zijn ambtstermijn.
Als Trump het presidentschap zou herwinnen, zou hij kunnen proberen de vervolging te beëindigen of zichzelf mogelijk gratie te verlenen voor eventuele federale misdaden.