Täysi sanasota repesi – Oikeuskansleri asiantuntijalle: ”Absurdi väite”

Käännytyslaki repii poikkeuksellisella tavalla Suomen politiikkaa ja nyt myös asiantuntijakenttää. Oikeustieteilijä, professori Martin Scheinin jääväisi jo oikeuskansleri Tuomas Pöystin.

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan ympärillä pyörii poikkeuksellinen, julkiseksi ryöpsähtänyt kiistely, jossa asiantuntijat ja poliitikot esittävät toisilleen rajuja syytöksiä.

Tuorein kiista on käynnissä valiokunnan usein käyttämän asiantuntijan, oikeustieteilijä ja professori Martin Scheininin sekä oikeuskansleri Tuomas Pöystin välillä. Scheinin hyökkää X-palvelussa (entinen Twitter) voimakkaasti Pöystiä vastaan.

Scheinin toteaa, että Pöystin haastattelu Helsingin Sanomissa ylittää hänen ”sietorajansa”.

”Oikeuskansleri Tuomas Pöysti on omin silmin ja korvin kokenut sen minkä tässä kiistää. Tässä juuri hän kertoo julkisesti mitä perustuslakivaliokunnan kokouksessa suljettujen ovien takana on tai ei ole tapahtunut”, Scheinin kirjoittaa X-tilillään.

Pöysti vastaa jutussa emeritusprofessori Kaarlo Tuorin viikonloppuisiin väitteisiin perustuslakivaliokunnan politisoitumisesta. Jopa suomalainen oikeusvaltio on vaarassa asian vuoksi, katsoo HS:n haastattelema Tuori, joka esitti myös kovia väitteitä perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestmanin (kok) epäasiallisesta käytöksestä valiokunnan kokouksissa.

Pöystin mukaan valiokunnan toiminta on aina ollut asiallista, eikä hän ole kokenut esimerkiksi painostavia kysymyksiä.

Scheinin esittää oman väitteensä tapahtumista ja sanotusta valiokunnassa.

”PeV:n kokouksessa 30.5. OKA [oikeuskansleri] Pöysti rajalain käsittelyssä taipui sanomaan sellaista, joka tekee tyhjäksi hänen asemansa riippumattomana lainvalvojana ja siten myös oikeuskanslerinviraston mahdollisuuden valvoa rajalain käyttöönoton ns. kynnystä osana valtioneuvoston päätöksentekoa”, Scheinin väittää.

”Olin etä-läsnä kutsuttuna asiantuntijana. Painostuksen alla Pöysti puolsi perustuslaista ja ihmisoikeussopimuksista poikkeavan rajalain säätämistä ja sanoi ehdottomien ihmisoikeuksien olevan ’ase hyökkääjän kädessä’ ja että ehdotetulla lailla ’otetaan ase pois hyökkääjän kädestä’”, Scheininin väitteet jatkuvat.

Scheinin toteaa jopa, että se ”mitä hän PeV:ssa sanoi ei sovi oikeuskanslerin asemaan ja jäävää hänet kaikesta päätöksenteosta rajalain soveltamisessa”.

Tuomas Pöysti vastaa Scheininin väitteisiin ketjussa. Hän ei suoranaisesti kiistä Scheininin väitteitä lausunnoistaan valiokunnassa, mutta ei vahvistakaan niitä. Uusi Suomi on pyytänyt oikeuskanslerilta haastattelua kiistelystä.

”Absurdi väite, että jos on eri mieltä mm sinun kanssasi olisi jotenkin esteellinen. Riippumattomasti arvioidaan kutakin asiaa. Oikeuslähteisiin perustuen ja reaalinen tilanne huomioiden. Yliopistotutkijat arvioivat tieteellisesti ratkaisukäytäntöä kriittisesti”, Pöysti kirjoittaa.

Katso upotus täältä

”Absurdia tässä on, että PeV:n suljettujen ovien takana olit painostettuna eri mieltä sen perustuslain kanssa, jota virkatehtäväsi on suojella, ja että nyt uudelleen paineen alla ryntäät puolustamaan painostajaasi. Surullista, kun kuitenkin olit lahjakas nuori juristi”, Scheinin vastaa.

Pöysti toteaa, että hän suojelee ”tänään ja huomenna perustuslakia ja oikeutta, myös siinä tilanteessa jossa olemme, jossa tarvitaan uusia tulkintoja mutta perus- ja ihmisoikeusjärjestelmän ja laillisuuden ydin säilyttäen”.

”Lausunnostani löytyy ne muutokset, joita pidin ja pidän tarpeellisena lakiin”, hän kirjoittaa.

Korkea-arvoinen oikeusoppinut: Ei perusteltua leimata oikeusvaltion vastustajiksi

Käännytyslailla, josta odotetaan hallintovaliokunnan mietintöä tänään maanantaina, on tarkoitus vastata Venäjän hybridivaikuttamiseen itärajalla. Perustuslakivaliokunta katsoi lausunnossaan, että laki voidaan säätää määräaikaisena poikkeuslakina, vaikka se on ristiriidassa perustuslain ja Suomen kansainvälisten sitoumusten kanssa. Laki mahdollistaisi turvapaikkahakemusten vastaanoton keskeyttämisen ja maahanpyrkijöiden käännyttämisen Suomen rajoilta kuukauden jaksoksi kerrallaan. Perustuslakivaliokunnan asiantuntijat katsoivat laajalti, että lakia ei voida säätää.

Ajatus siitä, että perustuslakivaliokunnan tulkinnat vaarantaisivat suomalaista oikeusvaltiota, jakaa suomalaisia korkea-arvoisia oikeusoppineita. Korkeimman oikeuden entinen presidentti, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomari Pauliina Koskelo sanoo Iltalehden mukaan, että rajalain kannattajia ei pidä leimata oikeusvaltion vastustajiksi.

”Minusta on olemassa riski, että jos oikeusvaltiokäsitettä liian helposti roiskitaan joka yhteyteen ja käytetään sitä tällaisena leimakirveenä, niin se on huono asia”, Koskelo sanoi tuoreessa puheessaan.

“Minusta ei esimerkiksi ole perusteltua leimata oikeusvaltion vastustajiksi sellaisia ihmisiä, joiden mieltä vaivaa kysymys näissä oloissa siitä, että kuinka voi olla mahdollista, että vieras valtio, vihamielinen valtio, saisi mielensä mukaan syöttää meidän ulkorajan yli keitä tahansa, paperittomia, tunnistamattomia ihmisiä, kuinka paljon tahansa”, hän jatkoi IL:n mukaan.

Professori tyrmää perustuslakivaliokunnan lausunnon käännytyslaista – ”Tällaista ei voi säätää” Hallituksen käännytyslaissa edelleen isoja ongelmia – Oikeuskanslerilta tiukka lista vaatimuksia Käännytyslaki voidaan säätää poikkeuslakina, arvioi perustuslakivaliokunta – Kontula ja Diarra eri linjoilla ”Venäjän painostus voi saada vakavampia muotoja” – Nyt tuli hallituksen esitys poikkeuslaista: Näin Suomen raja menisi säppiin Näin Orpon hallitus veivasi käännytyslakia – ”Vieras valtio häivyttää osuuttaan” Rajan takana ”satoja, jollei tuhansia ihmisiä”, sanoo sisäministeri Mari Rantanen – Toive eduskunnalle