Se confrontan ministros en la Corte por la “democracia deliberativa”
FOTO:SCJN/CUARTOSCURO.COM
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, no logró la mayoría de ocho votos para invalidar la reforma con la que se amplió dos años la gestión de Luis Gamboa como presidente del Tribunal Superior de Justicia de Morelos.
Este asunto revivió y desató un debate con la ministra Lenia Batres Guadarrama, quien reiteró que la Corte inventa figuras como la democracia deliberativa para invalidar leyes de forma masiva.
La llamada ministra del pueblo se quejó de que en los últimos cinco años, en los que Morena ha tenido mayoría en el Congreso, las sentencias invalidatorias de ley aumentaron 600 %.
“Esta Corte se está dando a sí misma, la facultad de regular y de invalidar masivamente leyes impuestas, determinadas, leyes que han sido publicadas, que han sido debatidas, que han sido simplemente determinadas conforme a las reglas que se dan asimismo en uso de su autonomía los Poderes Legislativos, tanto Federal como de las entidades federativas. Me parece muy grave que nosotros decidamos qué es lo que debemos cumplir de la Constitución y qué debemos inventarle, no estamos en Estados Unidos, nuestro sistema no es Comman Law, dijo.
De inmediato, el ministro Alberto Pérez Dayán afirmó que la Constitución exige que una ley tiene que ser estudiada, discutida y votada, y en caso de no ser así, debe ser invalidada.
Le dijo a la ministra Lenia Batres que por el hecho de que una mayoría legislativa avale una Ley, no significa que esté bien hecha esa reforma .
“No solo encuentro justificado, sino un deber ineludible de esta Corte, que, cuando se lo hagan valer, estudie precisamente si la voluntad constitucional sea o no cumplido, independientemente de que se llame democracia deliberativa o como se le quiera denominar. Hasta eso me parece una buena expresión para resumir lo que dice el artículo 65: democracia deliberativa, pero no me quedaría en eso, simplemente la Constitución lo exige, la Corte lo revisa y si no se cumple la Corte invalida”.
Por su parte, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá aseveró que el alto tribunal no puede ignorar cualquier vicio en el procedimiento legislativo, mismo que se tiene que corregir para evitar que las leyes se aprueben sin la adecuada representación de todos los legisladores.
“Si nosotros renunciáramos a nuestra labor de verificar el procedimiento legislativo se correría el riesgo de que las leyes que emanen de los congresos se aprueben sin la adecuada representación de todos sus integrantes”, enfatizó.
En el más reciente informe de la presidencia de la SCJN correspondiente al 2023, los organismos de derechos humanos presentaron el 41.56% de las acciones de inconstitucionalidad y el Poder Ejecutivo Federal el 12.55%, mientras las minorías legislativas representaron el 19.91%.