5 conclusiones de los alegatos finales del juicio civil a Donald Trump por fraude de US$ 370 millones

240111101300-06-trump-civil-fraud-trial-nyc-011124

Nueva York (CNN) — Donald Trump llevó la campaña electoral a una corte durante los alegatos finales de su juicio civil por fraude de US$ 370 millones en Nueva York este jueves, pronunciando discursos de campaña tanto dentro como fuera de la sala para atacar el caso en su contra y a la fiscal general que lo llevó.

La decisión de Trump de soltar un monólogo al término de los alegatos finales de sus abogados reflejó el hecho de que el juicio civil por fraude es una seria amenaza para los negocios y la marca de Trump (la fiscal general de Nueva York, Letitia James, pretende prohibir a Trump hacer negocios en el estado), así como el afán de Trump por sacar partido de la situación en su carrera hacia la presidencia.

El juez Arthur Engoron dictaminó ya que Trump es responsable de fraude en el caso civil, y tiene previsto emitir una decisión al respecto a finales de mes.

Estas son las conclusiones de la última jornada del juicio:

Trump consigue intervenir en el juicio

El expresidente pronunció efectivamente el mismo discurso en múltiples lugares el jueves: ante las cámaras fuera de la sala, ante Engoron dentro del tribunal y en su propiedad de 40 Wall Street por la tarde ante los periodistas.

Cabe destacar que el momento más importante en el que pronunció su discurso fue donde no había cámaras: dentro de la sala del tribunal.

“Esto ha sido una cacería de brujas política”, dijo Trump mientras hablaba con Engoron en un momento no programado en el tribunal. “Lo que ha pasado aquí, señor, es un fraude en mi contra”.

Justo antes de la pausa para el almuerzo, a eso de las 12:55 horas, el abogado de Trump, Chris Kise, renovó su petición a Engoron para que diera a Trump “dos o tres minutos” para exponer su caso directamente al juez.

Engoron se dirigió a Trump preguntándole si prometía limitarse a comentar los hechos del caso.

“Creo que este caso va más allá de los hechos”, respondió Trump, aprovechando la ocasión para lanzar un discurso de cinco minutos desde la mesa de la defensa. “Tenemos una situación en la que soy un hombre inocente. He sido perseguido por alguien que se presenta a las elecciones y creo que hay que salirse de los límites”.

Engoron se quedó sentado varios minutos, dejando que Trump siguiera, antes de interrumpirle para decirle que se le acababa el tiempo.

“Un minuto, es todo lo que digo”, le dijo el juez.

“Usted tiene su propia agenda, lo entiendo”, replicó Trump.

“Señor Kise, por favor, controle a su cliente”, respondió Engoron.

Trump continuó brevemente: “Señoría, mire, no hice nada malo”, dijo. “Deberían pagarme por lo que hemos tenido que pasar. Lo que hicieron contra mi reputación y todo lo demás”.

El discurso de Trump en el alegato final imitó su testimonio cuando la fiscal general le citó como testigo, en el que Engoron intentó, y finalmente desistió, que Trump respondiera directamente a las preguntas y no diera discursos políticos.

La fiscal general sostiene que Trump “actuó con intención” de defraudar

La Fiscalía sostuvo en su presentación final que Trump “actuó con intención” de inflar fraudulentamente el valor de sus activos en sus declaraciones financieras.

“La responsabilidad recae sobre él”, dijo Andrew Amer, abogado de la Fiscalía, afirmando que Trump era responsable de la conducta en la que participaron los ejecutivos de la Organización Trump, Allen Weisselberg y Jeff McConney, para inflar sus activos.

“El señor Trump estaba ciertamente al tanto para revisar y aprobar las declaraciones”, dijo Amer. “El tribunal debe inferir que actuó con la intención de defraudar en base a su amplio conocimiento sobre estos activos”.

La fiscalía busca US$ 370 millones en su demanda contra Trump, alegando que sus declaraciones financieras fraudulentas le permitieron obtener préstamos y seguros a tasas más favorables.

Engoron ya determinó que Trump y sus coacusados eran responsables de fraude persistente y reiterado, y el juicio se celebró para considerar el alcance del dinero adeudado, así como seis demandas adicionales, entre ellas conspiración, emisión de estados financieros falsos, falsificación de registros comerciales y fraude de seguros.

La Fiscalía señaló el testimonio del exabogado de Trump, Michael Cohen, quien dijo que Trump le dio instrucciones a él y a Weisselberg de hacer “ingeniería inversa” de sus estados financieros para inflar su patrimonio neto. Amer argumentó que la defensa no subió a Trump al estrado para refutar la acusación de Cohen.

La confianza en el testimonio de Cohen es notable porque Cohen se retractó de sus declaraciones bajo contrainterrogatorio, diciendo que Trump no le dijo directamente que inflara las cifras.

“Te dice lo que quiere sin decírtelo específicamente”, explicó después Cohen. “Entendimos lo que quería”.

Los abogados de Trump atacaron repetidamente la credibilidad de Cohen durante su presentación final, acusándolo de ser un “mentiroso en serie” y un narrador poco fiable como el único testigo que alega una intención de defraudar.

Los abogados de Trump argumentan que el caso es un ataque político

Los abogados de Trump se hicieron eco de los mismos temas que su cliente durante sus argumentos finales, acusando a la fiscal general de Nueva York de una venganza política contra él.

“Todo este caso es una demanda fabricada para servir a una agenda política”, dijo Kise al comienzo de su presentación. “Siempre han sido comunicados de prensa y poses, pero ninguna prueba en absoluto”.

Tanto Kise como Alina Habba, abogada de Trump, la Organización Trump, Weisselberg y McConney, arremetieron personalmente contra James.

“Miré hacia atrás y vi que no llevaba zapatos esta mañana y que se había tomado un café de Starbucks”, dijo Habba.

“No se sienta aquí con nosotros; sale fuera con su equipo de relaciones públicas”, añadió Habba, lo que provocó una advertencia de Engoron de que se estaba desviando de los hechos que eran relevantes para el caso.

Habba protestó diciendo que sus críticas eran, de hecho, relevantes para el caso.

Los abogados de Trump se han quejado de la conducta tanto de la fiscalía como del juez y su secretaria durante los tres meses que ha durado el juicio, y ya han dejado claro que planean apelar el fallo de Engoron, además de su anterior apelación de su decisión de juicio sumario de que Trump era responsable de fraude.

El equipo de Trump intenta argumentar que el caso va más allá

El equipo de Trump instó a Engoron a considerar las implicaciones más allá del expresidente en su fallo, advirtiéndole de que estaba tomando una decisión que definía su legado y que tendría amplias implicaciones para las empresas de Nueva York.

“Lo que usted haga, juez, impacta a cada corporación en Nueva York”, argumentó Kise.

Kise acusó a la fiscal general de “querer un poder ilimitado para intervenir” en las transacciones inmobiliarias comerciales.

“No se puede permitir que la fiscal general persiga un delito sin víctimas e imponga una pena de muerte corporativa”, añadió Kise.

Uno de los ejemplos que los abogados de Trump citaron fue la demanda presentada en 2018 por la fiscal general de Nueva York contra Exxon, en la que un juez neoyorquino dictaminó que ésta no probó las acusaciones de que ExxonMobil engañó a los inversores sobre cómo contabilizó el costo de las regulaciones sobre el cambio climático.

Kise dijo que no solo perdió la Fiscalía, sino que Exxon tenía ahora su sede en Texas, no en Nueva York. Más tarde, Trump insistió en que Exxon era feliz en Texas.

El fiscal general adjunto, Kevin Wallace, respondió al comienzo de su alegato final que, de hecho, Exxon abandonó Nueva York por Texas en 1989.

Escepticismo de Engoron sobre hijos de Trump

El juez intervino durante las presentaciones tanto del demandante como de los demandados para hacer preguntas, expresando escepticismo sobre varios puntos.

En particular, Engoron hizo preguntas concretas a la Fiscalía General sobre si los hijos adultos de Trump, Eric Trump y Donald Trump Jr, eran responsables del fraude.

“¿Qué pruebas tienen (simplemente no las he visto) de que ellos sabían que había fraude?”, preguntó Engoron.

Amer respondió que la defensa de “meter la cabeza en la arena” no es suficiente, al tiempo que señaló que Eric Trump y Donald Trump Jr. han estado dirigiendo la Organización Trump durante siete años como coCEO.

“Si tienes una responsabilidad, y tienes la información que está a tu alcance (…) y en lugar de eso afirmas que metes la cabeza en la arena y no haces nada para cumplir con esa responsabilidad, la ley dice que eso no es una defensa”, dijo Amer.

Engoron se mantuvo escéptico, en particular sobre el conocimiento del fraude por parte de Donald Trump Jr.

Pero el juez también cuestionó las afirmaciones de los abogados de Trump en varios momentos del jueves, incluso cuando Kise señaló el testimonio del profesor de contabilidad de la Universidad de Nueva York Eli Bartov, un experto de la defensa que dijo que no había declaraciones materiales erróneas en los estados financieros de Trump.

“No le di mucha credibilidad al señor Bartov”, respondió Engoron.

“No me pareció justo, como usted sabe”, dijo Kise, mientras ambos debatían si los estados financieros de Trump contenían diferencias materiales.

“No les preocupaba un diferencial de US$ 2.000 millones”, dijo Kise sobre el Deutsche Bank, afirmando que el banco concedió préstamos a Trump basándose en sus propios valores ajustados.

“Esto tiene que ser visto a través de la lente del banco”, dijo Kise.

“De un banco. No del banco. No estamos de acuerdo”, respondió Engoron.

Próximos pasos en el caso

Engoron dijo que espera dictar sentencia a finales de enero. Pero el asunto difícilmente acabará allí.

Los abogados de Trump ya apelaron la sentencia sumaria dictada por Engoron al comienzo del juicio, cuando el juez dictaminó que Trump y sus codemandados eran responsables de fraude persistente y reiterado.

Se espera que la decisión de Engoron posterior al juicio incluya la cantidad de restitución, o “ganancias mal habidas”, que los acusados tendrían que devolver, así como las seis demandas adicionales presentadas por el fiscal general en el caso.

Los abogados de Trump han dejado claro en repetidas ocasiones durante el juicio que planean apelar la sentencia, planteando objeciones tanto al caso contra Trump como a la conducta del juez y su secretaria.

Eso significa que el caso podría alargarse, con el destino de la capacidad de Trump para hacer negocios en Nueva York pendiendo de un hilo.

El expresidente, mientras tanto, podría volver a un tribunal de Manhattan la próxima semana.

Dijo a los periodistas que planea asistir al juicio por los cargos de difamación presentados contra él por la columnista E. Jean Carroll.

“Quiero ir a todos mis juicios”, dijo Trump.