LIVE | Análisis postdebate: Candidatos llegan mejor preparados, sin profundidad
Se llevó a cabo el segundo debate presidencial denominado: “La ruta hacia el desarrollo de México”, pero, ¿quién ganó este ejercicio?
Este domingo 28 de abril se llevó a cabo el segundo debate presidencial entre la candidata de la coalición “Sigamos Haciendo Historia”, Claudia Sheinbaum Pardo; la de “Fuerza y Corazón por México”, Xóchitl Gálvez Ruiz, y el de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, por lo que analizar quién ganó este segundo ejercicio democrático es el tema del Live de Expansión.
¿Quién ganó el debate? ¿Dónde ver el Live? Resumen de propuestas de Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Álvarez Máynez Mejor debate que el primero, coinciden ¿Aparece AMLO en el segundo debate presidencial? Insultos entre candidatas
En el diálogo participan Gonzalo Soto, director editorial de Expansión , Mariel Ibarra, editora de Política y Carlos Bravo Regidor, columnista y analista de Expansión Política . Lee más : En esta fecha es el tercer debate presidencial 2024 Participa en nuestra encuesta y opina quién ganó el debate. Sigue la transmisión de nuestro análisis postdebate, con expertos que participan en Expansión Política para definir, según su criterio, quién debatió mejor. A través de los canales oficiales: En este segundo ejercicio denominado “La ruta hacia el desarrollo de México”, se abordaron los temas: -Crecimiento económico, empleo e inflación -Infraestructura y desarrollo -Pobreza y desigualdad -Cambio climático y desarrollo sustentable. Las especialistas que participan son: Gisela Rubach , experta en elecciones, directora general de Consultores y Marketing Político; Gabriella Siller , directora de análisis económico en Grupo Financiero BASE; Alexandra Haas , directora ejecutiva de Oxfam México y Martha Aída Cantú , consultor en Imagen Pública. Las expertas coincidieron que fue un mejor debate presidencial que el primero. Gisela Rubach aseguró que le fue mejor a Xóchitl Gálvez, Claudia Sheinbaum se mantuvo y Máynez “mantuvo su sonrisa”. Sin embargo, no hubo una profundidad acerca de cómo llevarían a cabo sus propuestas, además de que evadieron el tema de la Reforma Fiscal, porque en este rubro es importante en cómo quedará compuesto el Congreso, aseguraron. Martha Aída Cantú , consultor en Imagen Pública, aseguró que la vestimenta de Xóchitl Gálvez le favoreció, “el ritmo medio a bajo llega a cansar”. Opinó sobre la candidata morenista y Máynez su sonrisa, . A los tres les favoreció estar de pie porque “se vieron menos acartonados”, expresó al iniciar la conversión. Gabriella Siller aseguró que hicieron falta propuestas y cómo desarrollarlas, y que los ataques no son la mejor manera de debatir, sin embargo, entiende que “eso se queda en los que siguen este debate”. Carlos Bravo Regidor aseguró que a pesar de que se mejoró algunas cosas y que los candidatos llegaron mejor preparados, se repitió el tener poco tiempo y muchas preguntas. La experta en elecciones Gisela Rubach opinó que la candidata de la oposición, Xóchitl Gálvez fue la que mejor usó su tiempo, mientras que Claudia Sheinbaum durante sus intervenciones no pudo mandar un mensaje de cierre. MAC, Martha Aída Cantú, consultor en Imagen Pública, explicó que Claudia Sheinbaum sí hacía referencia, aunque no explícita, del presidente Andrés Manuel López Obrador, sobre todo en los programas en los que se tendrá continuidad. Gisela Rubach hizo referencia al tema de los descalificativos entre las candidatas, algo que fue subiendo de tono con descalificativos, y que se podría tomar como “un pleito de mercado”, mientras que para Gabriella Siller, terminó “siendo un circo”. Alexandra Haas, aseguró que este tipo de descalificaciones es parte de la cultura política del país, “aunque no contribuye y ese tiempo no se utiliza en otros temas.
Tema económico
Los participantes en el Live aseguran que no hubo una claridad acerca de cómo tratar temas fundamentales como una Reforma Fiscal, subsidios a gasolinas, desigualdad económica, pobreza, Pemex, salarios, entre otros a los que se necesita poner atención. “¿Qué tipo de empleos se generarán en México?”, cuestiona Alexandra Haas, porque hay cientos de personas que trabajan en el país, sin embargo, no tienen una buena calidad de vida. Las especialistas coinciden en que los programas sociales es un tema que no deja de abordarse, “porque prometer no empobrece”, asegura Gisela Rubach. Sin embargo, Carlos Bravo Regidor hizo mención de que también hay que analizar los que “dejan mucho que desear”, como es “Jóvenes Construyendo el Futuro” y “Sembrando Vida”, temas de los que Expansión Política ha investigado.