La gestión del riesgo financiero, preocupación que sigue con la nueva reforma de salud

Salud

El Gobierno Nacional presentó una nueva propuesta de reforma a la salud, la cual se venía elaborando semanas atrás con algunas de las EPS, y que habría llegado a consensos, especialmente con seis de ellas: Compensar, Sura, Salud Total, Coosalud, Mutual Ser y Nueva EPS. (Lea más: Qué dicen las EPS sobre la nueva reforma que las transformaría en Gestoras de Salud)

Si bien el nuevo articulado contiene casi la mitad de los artículos que tenía la que se hundió en el Senado, pues solo tendría 47 puntos a discusión, gran parte del texto comprende la transformación de las Entidades Promotoras de Salud en Gestoras de Salud y Vida. Incluso, se conoció que la propuesta podría ser radicada el próximo 1 de mayo y contaría con un mensaje de urgencia para lograr su aprobación antes del 20 de junio, fecha en la que finalizan las sesiones ordinarias del Congreso. Ahora bien, diferentes expertos de la salud han reaccionado a la propuesta, insistiendo en que se debe tener en cuenta a todos los actores del sistema, pues como en la pasada, los consensos estaría siendo solo con una parte del sector.

Además, teniendo en cuenta que las discusiones en torno al futuro de estas entidades continúa siendo materia de polémica, también expertos han señalado los riesgos e implicaciones que tiene este nuevo texto. Cabe detallar que las agremiaciones de las EPS, indicaron que la decisión se tomó durante “la invitación a la sesión permanente de trabajo convocada por el señor Presidente y teniendo como norte la garantía del derecho a la salud de la población, hemos trabajado sobre una propuesta y acordado aspectos relacionados con la transformación de las EPS en Gestoras de Salud y Vida”. El exministro la cartera, exdirector del Seguro Social y expresidente de Acemi, Jaime Arias, le aseguró a este medio que en el caso de que se radique este nuevo articulado y sea aprobado, hay especial preocupación en la transformación de las EPS en gestoras, teniendo en cuenta que estas ya no responderían financieramente en el sistema, por lo que la gestión del riesgo financiero quedaría en manos del Estado, aunque no es claro como se llevaría a cabo. “Las gestoras son muy distintas a las EPS en el sentido de que no están respondiendo financieramente, sino que simplemente se vuelven operarias del sistema. Eso les permite sobrevivir y mantener los servicios. Pero todavía no se sabe cómo va a ser, cómo van a funcionar sus redes, eso es muy importante”, argumentó el experto.

El ministro de Salud, Guillermo Jaramillo en la Corte. Archivo

En la misma línea, Jesús Albrey González, presidente del Colegio de Abogados en Derecho Médico, consideró que una propuesta de reforma que responda a las necesidades actuales del sector debe involucrar en su construcción a todos los actores del sistema. Según el abogado, preocupan aspectos reales de la gestión del riesgo financiero en salud que demanda por si solo el sistema. “Es necesario que se reglamenten modelos de contratación eficientes que permitan hacer una adecuada gestión en salud, así como garantizar integralidad y no fragmentación de servicios, y hasta el momento no vemos esto claro en el articulado propuesto”, apuntó. También, el representante a la Cámara por el Centro Democrático, Andrés Forero, le manifestó a este medio que el actual texto no cambia en “absoluto” del anterior, y que los cambios estaría enfocado en las funciones de las gestoras, pero que estos serían “cambios cosméticos”. 

“Sigue habiendo una fragmentación de los recursos de la salud y obviamente eso implica una fragmentación de la atención. Adicionalmente, no hay claridad de cuál va a ser la ruta que van a seguir los pacientes. Sigue habiendo una superposición de funciones”, explicó el congresista. Por otra parte, Jaime Arias señaló que la decisión de las EPS de volverse gestoras la tomaron en medio del “desespero”. “No creo que estén muy contentas, pero han construido durante 20-30 años toda una estructura de servicio y esto les da tiempo. No es que sea la mejor ni mucho menos, pero les ayuda un poco”, agregó. Otros de los puntos que los expertos ven críticos en el nuevo articulado son la destinación de recursos para las nuevas gestoras y que ninguna de las propuestas resuelve el problema estructural del sistema, que es la desfinanciación. Según se menciona en el documento, se reconocerá a las gestoras el 5% de la Unidad de Pago por Capitación (UPC), aunque estas podrían recibir hasta 3% más como incentivo por “resultados en salud, uso eficiente de recursos y satisfacción del usuario”.

Para Forero, reconocerles este porcentaje de recursos a las gestoras sería un despropósito, teniendo en cuenta que estas entidades pasarían a hacer menos de lo que hacen hoy en día.

Las preocupaciones también radican en la segregación de parte de los actores que comprenden el sistema. En una misiva, exministros y exviceministros de Salud exigen al Gobierno la participación real de todos los actores del sistema en el nuevo proyecto. “Siempre hemos expresado nuestra voluntad de buscar los consensos en el marco de un verdadero diálogo democrático. No hemos obtenido respuesta y la forma como se están desarrollando estas nuevas conversaciones son excluyentes y segmentadas”, dicen. Así mismo, el representante Forero argumentó que “este es un proyecto que sigue dejando de lado las preocupaciones de los pacientes, médicos y académicos. Se terminó concertando a puerta cerrada con unas entidades a las que el Gobierno hasta hace unas semanas criminalizaba y a las que logró doblegar por cuenta de las amenazas de la Superintendencia de Salud”.

Sistema de salud iStock

Para el congresista, Andrés Forero, existe la posibilidad de que se le dé un mensaje de urgencia a este proyecto, por lo que tendría que sesionarse en las comisiones séptimas de Cámara y Senado en conjunto. “Esto si deciden meterlo como proyecto de ley ordinaria”, dijo. Agregó que “eso va a poner en riesgo la posibilidad de discutir debidamente pensional, por lo que el propio Gobierno va a terminar induciendo un trancón legislativo con un proyecto que ya está avanzado”. 

DIANA K. RODRÍGUEZ T. Portafolio