La amenaza de la CCI por la invasión de Rafah por parte de Israel es seria

Published: Wed, 14 Feb 2024 09:19:26 GMT

LA CORTE PENAL INTERNACIONAL de La Haya: Los argumentos sobre la reforma judicial de Israel y la CPI carecen de fundamento jurídico y confieren una legitimidad inmerecida a este organismo parcial y débil, sostienen los autores. (photo credit:PIROSCHKA VAN DE WOUW/REUTERS)

A diferencia de la CIJ, la CCI tiene un mecanismo de ejecución, lo que significa que existe una mayor probabilidad de que emita órdenes de arresto para los israelíes.

El fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, advirtió a Israel el martes sobre una mayor escrutinio de los crímenes de guerra si invade Rafah, así como por su conducta general en la guerra. Esta no es una amenaza verbal que se pueda ignorar, y podría ser el momento más dramático de crímenes de guerra para Israel hasta la fecha.

Todavía no ha habido ninguna audiencia pública, no se ha utilizado la palabra “genocidio” y los funcionarios israelíes no habían emitido ninguna respuesta pública hasta la hora de cierre de la prensa, dejando que la declaración de Khan sea absorbida y en su mayoría ignorada por los medios israelíes a favor del rescate de rehenes.

Pero cualquiera que ignore la amenaza de Khan simplemente no entiende el poder e influencia de la CCI.

El mundo siguió a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con la respiración contenida el mes pasado durante los dos días de audiencias públicas a las que asistieron los equipos legales de Sudáfrica e Israel, así como el día de la decisión provisional sobre las acusaciones de genocidio.

Que la CIJ ya haya celebrado audiencias, solicitado una actualización en menos de dos semanas y sea considerada como el tribunal más alto del país, remontándose a la Carta de la ONU hace más de 75 años, evidencia claramente su prominencia.

El asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí Tal Becker y el jurista británico Malcom Shaw se sientan en la Corte Internacional de Justicia el 12 de enero de 2024. (credit: THILO SCHMUELGEN/REUTERS)

El asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí Tal Becker y el jurista británico Malcom Shaw se sientan en la Corte Internacional de Justicia el 12 de enero de 2024. (credit: THILO SCHMUELGEN/REUTERS)

La CIJ tiene limitaciones en lo que puede hacer

Sin embargo, al final del día, la CIJ tiene limitaciones en lo que puede hacer: en un caso como este, Israel podría ser remitido de nuevo al Consejo de Seguridad de la ONU, donde es probable que Estados Unidos vete cualquier intento de acción coercitiva. En cuanto a las acciones que podrían tomarse, ahí termina todo.

Cuando la CIJ falló en contra de Israel en 2004 en su decisión que declaraba ilegal la barrera de seguridad en Cisjordania, Jerusalén ignoró el fallo, con cierto respaldo de Estados Unidos, con consecuencias limitadas en términos de relaciones públicas y económicas.

Un fallo de la CIJ contra Israel por cargos de genocidio, por supuesto, sería devastador en los ámbitos de relaciones públicas, diplomacia y economía. Sin embargo, las posibilidades de que se emita tal fallo son ínfimas, ya que el genocidio, parte de los cargos de crímenes de guerra, incluso para este tribunal, es lo más severo y difícil de probar.

A eso se suma la falta de cualquier mecanismo de ejecución de la CIJ.

Pero a diferencia de la CIJ, la CPI tiene un mecanismo de ejecución llamado INTERPOL, un cuerpo que tiene poderes independientes para arrestar individuos y también puede hacer campañas para presionar a sus miembros y a los más de 125 países miembros de la CPI, incluyendo la mayoría de Europa, para que arresten a cualquier persona por la cual la CPI emita órdenes de arresto. Es un método que depende del cumplimiento y solo funciona dentro de los estados miembros.

La CPI incluso puede mantener en secreto sus órdenes de arresto para sorprender a los viajeros internacionales que pensaban que estaban a salvo.

A diferencia de la CIJ, que necesita algún tipo de acción colectiva, la CPI e INTERPOL pueden presionar fuertemente a los estados miembros individuales para que realicen un arresto.

Estados Unidos tiene cierta influencia sobre la CPI debido a su condición de superpotencia global, pero no es miembro del tribunal, por lo que su influencia es mucho menor que con la CIJ.

La CPI también puede acusar a individuos por crímenes de guerra menores. Desde su fundación hace unos 25 años, ha agregado nuevos crímenes de guerra de menor grado, como “agresión”. Khan, en declaraciones que hizo en el otoño, dijo que el retraso israelí en la ayuda humanitaria, no el bloqueo, podría constituir un crimen de guerra.

En pocas palabras, hay una probabilidad mucho más alta de que la Corte Penal Internacional emita órdenes de arresto para los israelíes acusados de “crímenes de guerra menores” que de que la Corte Internacional de Justicia se pronuncie en contra de Israel en la cuestión mucho mayor del genocidio.

Y esto ni siquiera se refiere a los otros problemas de Israel ante la CPI.

En los últimos meses, todo el enfoque ha estado en posibles cargos de crímenes de guerra por parte de la CPI por la conducta de Israel en Gaza. Muchos asumieron que debido a que Khan dijo casi nada sobre el conflicto de Gaza de 2014 durante los primeros dos años y medio de su mandato, iba a pasar por alto cualquier cargo relacionado con esa ronda.

Pero la CPI también puede procesar a los israelíes relacionados con el proyecto de asentamientos, y eso no está descartado.

Una de las razones por las que Israel retiró la ratificación de la CPI en el último minuto después de ser uno de los principales patrocinadores (el impulso para la creación de la corte fue evitar genocidios como el Holocausto) fue debido a las adiciones tardías de delitos orientados a afectar a Israel por los asentamientos.

Si bien podría haber un debate sobre si los asentamientos violan los Convenios de Ginebra, los países árabes añadieron un nuevo lenguaje para ampliar la definición de crímenes de guerra relacionados con los asentamientos de manera que pudieran ser aplicados a los israelíes.

Y si Khan ha guardado silencio sobre Israel durante sus primeros dos años, ha sido uno de sus temas más ruidosos desde octubre.

Khan también será más difícil de etiquetar como simplemente anti-Israel. Es cuidadoso; en cada declaración que hace, aclara que también está considerando procesar a Hamas.

En la CIJ, todos los procedimientos se centraron en Israel, no en Hamas, a pesar de los intentos de Jerusalén de resaltar los crímenes de guerra de los terroristas y su uso de escudos humanos.

Israel tiene muchas defensas potenciales contra la intervención de la CPI, pero hasta ahora, La Haya ya ha rechazado algunas de las principales.

El lunes, las FDI anunciaron que emitirán informes provisionales sobre las investigaciones de crímenes de guerra a finales de marzo o principios de abril.

Estos y otros informes próximos son la mejor defensa de Israel contra futuras intervenciones de la CPI: demuestran que Israel enjuicia a los suyos y no necesita a nadie más. Por otro lado, cualquier israelí cuya estrategia sea simplemente ignorar el problema podría llevarse una sorpresa desagradable.