Tok Kjerkol i forsvar: Nå er han langt mer kritisk

Tok Kjerkol i forsvar: Nå er han langt mer kritisk

Det er funnet flere tekstlikheter i masteroppgaven til helseminister Ingvild Kjerkol (Ap) leverte sammen med en annen student i 2021, kort tid før hun gikk inn i regjering.

Midt i stormen har Thomas Laudal, førsteamanuensis i organisasjon og ledelse ved Universitetet i Stavanger, talt Kjerkols kritikere midt imot.

Han har ment at Kjerkols tekstlikheter ikke er nok til at oppgaven bør vurderes for plagiat av universitetsledelsen ved Nord Universitet.

I går dukket det opp nye eksempler på tekstlikheter, både på nettstedet Reddit og i avisene DN og VG. Nå har Laudal lagt ut et innlegg på Facebook som er langt mer kritisk til Kjerkol enn tidligere.

– Dette er ikke bra

«Saken til Kjerkol ser noe dÃ¥rligere ut i dag», skriver Laudal. Han viser til et nytt eksempel pÃ¥ tekstlikhet, som først ble nevnt av brukeren «linguanordica» pÃ¥ Reddit mandag kveld.

På side 73 i Kjerkols oppgave, dukker det opp et avsnitt som er nesten identisk som det man finner på side 12 i en sluttrapport publisert av Høgskolen i Buskerud og Vestfold (HBV) i 2015, ved navn «Implementering av velferdsteknologi i helse- og omsorgstjenester.»

I rapporten viser forskningen til «en problemstilling som kommer fram i vår forskning.» Kjerkol og medstudenten skriver det samme uten å vise til rapporten.

Se hele forskjellen i boksen under.

Formuleringen dukket først opp i 2012, ifølge Laudal, som omtaler den slik på Facebook:

«SÃ¥ har vi reddit-eksempelet: Her har noen funnet et tilfelle (s. 73) der to setninger er kopiert fra en rapport fra Helsedirektoratet fra 2012 der andre setning starter slik; “En problemstilling som kommer fram i vÃ¥r forskning …”. Dette er ikke bra. Her fremstilles andres kommentarer om egne resultater som om det var deres resultater.»

MER KRITISK NÅ: Førsteamanuensis ved UiS, Thomas Laudal, tar Kjerkol i forsvar på Dagsnytt 18 mandag. Skjermdump: NRK TV

– Magisk grense

Om Kjerkol og medstudenten kom fram til akkurat det samme som forskerne ved HBV gjennom egne intervjuer, spiller ingen rolle, sier Laudal til Nettavisen.

– Selv om de har funnet det samme med sine fire gode informanter, blir det helt «no-go» å ta den setningen fra den andre rapporten. Det er nok likhet her til at de åpenbart har kopiert denne setningen.

Det å omtale andres funn som sine egne, er en magisk grense, sier Laudal.

– Jeg har sjekket kilden og den er reell. Det er bare to setninger, men det som er ille er at den andre setningen refererer til noe de har oppdaget i sin rapport, og så tar de det som om det var sitt eget. Der går en magisk grense, går du over den så har du tatt over andres resultater.

– Det er «no-go.» Det går over mot forskningsjuks, og det gjør saken verre for Kjerkol. Det gjør meg mer usikker på hvordan denne saken kommer til å gå, sier Laudal.

Usikker på hva han selv ville gjort

Laudal presiserer at han aldri har vært en «Kjerkol-forsvarer.»

– I slike saker blir mange eksperter fanget i roller som forsvarer og anklager. Jeg er ikke en forsvarer av henne. I går var det avdekket mye mindre som er kopiert, og i dag er det kommet litt til.

Laudal legger til at det nå er opp universitetsledelsen ved Nord Universitet å avgjøre saken. Han påpeker at personer som ham, som er sensor og veileder på oppgaver, har i oppgave å melde inn mulige plagiatsaker, men ikke er med på å avgjøre slike saker.

Om han ville anmeldt Kjerkols oppgave til universitetsledelsen, er han usikker på.

– Jeg ville ikke anmeldt dette i går, men nå er jeg mer usikker.

Ingvild Kjerkol har informert media om at hun ikke ønsker å gi ytterligere kommenterer om saken før Nord Universitet har kommet til en avgjørelse om oppgaven.