Contundente impugnación a la candidatura de Ariel Lijo para la Corte Suprema: "El más ineficaz de todo Comodoro Py"
El Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) impugnó este jueves la postulación presentada por Javier Milei para que Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla integren la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Sobre Lijo, aseguraron que “es estadísticamente el juez más ineficaz de todo Comodoro Py”, entre otras duras consideraciones, y sobre García-Mansilla destacaron que “sus posiciones podrían afectar la responsabilidad internacional del Estado” en términos de diversidad y pluralidad.
“El gobierno nacional quiere designar en la Corte Suprema a Ariel Lijo, el juez con peor desempeño de todo Comodoro Py y con graves denuncias en su contra. Si el Senado lo aprueba, Lijo estará en la Corte hasta el año 2043. Las postulaciones del gobierno nacional incumplen, por distintas razones, los requisitos exigidos para integrar la Corte Suprema”, señaló el INECIP. “Una democracia de calidad requiere una justicia de calidad”, postuló y enumeró los requisitos: “Idoneidad, integridad, independencia, compromiso con los derechos humanos y diversidad”.
“Las propuestas del gobierno nacional no satisfacen esas exigencias”, dispuso la fundación argentina. Sobre Ariel Lijo, se destacó que “si su único mérito para integrar la Corte es su trayectoria judicial, su candidatura es inaceptable, ya que es estadísticamente el juez más ineficaz de todo Comodoro Py, un fuero ya de por sí señalado por su mal funcionamiento”. “Existen datos sobre las sistemáticas demoras en la resolución de casos judiciales de alto impacto y, en particular, de corrupción”, detallaron sobre su desempeño.
Lijo “cuenta con denuncias penales y por mal desempeño en su contra que son impropias de un candidato a la Corte”
“Ya sea por ineficiencia o, como señalan algunas denuncias del Consejo de la Magistratura, por un uso político de los tiempos judiciales, esas demoras sistemáticas en casos graves resultan inaceptables para un candidato al máximo tribunal”, expuso el INECIP y denunció: “El Juzgado No 4, a cargo de Ariel Lijo, es el que tuvo más expedientes con 6 o más años de duración en casos de corrupción”. El propuesto por el presidente Javier Milei es el juez con mayores demoras en causas de corrupción de todo Comodoro Py, según este informe.
Asimismo, advirtió que Lijo “cuenta con denuncias penales y por mal desempeño en su contra que son impropias de un candidato a la Corte Suprema, quien debería estar libre de cualquier sospecha”. “No se registran antecedentes en la historia democrática reciente de nuestro país de jueces que hayan sido designados a la Corte Suprema de Justicia con semejante caudal de denuncias previas en su contra”, cuestionó y lamentó: “El Poder Ejecutivo debería suspender el envío del pliego del Lijo hasta la resolución de sus causas pendientes en el Consejo; y no, como lamentablemente parece que va a suceder, suspender la investigación de esas denuncias hasta que se decida su designación”.
Contundente impugnación a la candidatura de Ariel Lijo para la Corte Suprema 20240502
Por otra parte, la impugnación reveló que Lijo “no cuenta con otros antecedentes profesionales o académicos que lo hagan merecedor de llegar a la Corte”. “Ariel Lijo se graduó de la carrera de Abogacía en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires en el año 1993. Luego de graduarse, realizó entre los años 1999 y 2000 una Especialización en Administración de Justicia dictada por el Instituto Superior de Estudios para la Justicia en convenio con la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. No obtuvo títulos de maestría ni de doctorado, y en los últimos 24 años no realizó ningún otro estudio”, informó.
Por último, INECIP puntualizó que el mencionado juez “se ha expresado públicamente en contra del modelo constitucional de juzgamiento penal”. “Lijo no sólo ha mostrado deficiencias” en materia de justicia de calidad en su desempeño profesional, argumentan, “sino también en sus críticas públicas respecto al sistema acusatorio que ordena nuestra Constitución Nacional, desconociendo la consolidada jurisprudencia de la Corte Suprema. El propio Gobierno Nacional que impulsa la implementación de ese modelo en la justicia federal propone a un candidato que relativiza su importancia”, advirtió.
La impugnación a la candidatura de García-Mansilla
Sobre Manuel García-Mansilla, el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales le dirigió al ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, una presentación en la cual destaca que “sus posiciones sobre la jerarquía de los tratados internacionales de derechos humanos y sobre los derechos sexuales y reproductivos podrían afectar la responsabilidad internacional del Estado”.
“García-Mansilla ha evidenciado posicionamientos jurídicos incompatibles con ese bloque de constitucionalidad que, en caso de plasmarse en la jurisprudencia de la Corte, podrían acarrear la responsabilidad internacional del Estado Nacional. Nos referimos, en particular, a su posicionamiento sobre la jerarquía de los tratados internacionales de derechos humanos y sobre el aborto”, consideró INECIP.
Sobre este juez, recordaron que ha declarado que “la única interpretación compatible con la Constitución Nacional es la de afirmar que los tratados con jerarquía constitucional no solamente no forman parte de la Constitución, sino que tampoco valen como ella. Se encuentran en un escalón inferior a la Constitución, si bien por encima de todo el resto del ordenamiento jurídico argentino”.
García-Mansilla “se opone a la existencia de un derecho a la interrupción voluntaria del embarazo aun en casos de violación”
“García-Mansilla ha expresado reiteradamente posiciones contrarias al pleno goce de los derechos reproductivos y sexuales de las personas gestantes. Su designación en la Corte Suprema pone en riesgo el reconocimiento de esos derechos”, alegó la impugnación y ahondó: “El candidato se opone a la existencia de un derecho a la interrupción voluntaria del embarazo aun en casos de violación”. Esto, en caso de ser designado, “haría responsables tanto al gobierno como al Senado de la Nación de la eventual responsabilidad internacional del Estado Nacional”.
El último punto del documento considera tanto a García-Mansilla como a Lijo y remarca que, en caso de que “sean designados, la Corte Suprema carecería de la diversidad y pluralidad necesarias en una sociedad democrática”. Sobre esto, aclaran que “dentro de las distintas dimensiones que implica esta pluralidad, una de las más claras es la diversidad de géneros, una obligación jurídicamente vinculante para el Estado argentino”. “Una Corte diversa y plural no se reduce únicamente a la pluralidad de géneros, sino que también implica la representación de otros grupos o sectores sociales históricamente y sistemáticamente excluidos”, indicó.
“La designación de García-Mansilla consolidaría la falta de pluralidad que ya presenta la actual integración de la Corte. Si se confirmara, en paralelo, que García-Mansilla será acompañado por Ariel Lijo (el otro candidato del Poder Ejecutivo), ese problema se profundizaría aún más”, insistió INECIP y remarcó criterios como el género, el federalismo, las trayectorias profesionales y la independencia respecto a otros poderes fácticos, como grupos empresarios. La impugnación concluye que con la integración propuesta para la Corte, la posibilidad de revertir los problemas estructurales de la Justicia “se vería obstaculizada y, probablemente, surgirían nuevas dificultades”.
ML / ED