Constitucionalistas por demanda del Congreso contra retorno de Vásquez y Tello a JNJ: "Es improcedente"

Luego de que el Congreso presentara una demanda competencial ante el Tribunal Constitucional que busca suspender la decisión del Poder Judicial, que repuso a los magistrados Aldo Vásquez e Inés Tello en sus cargos dentro de la Junta Nacional de Justicia, los constitucionalistas Omar Cairo y Beatriz Ramírez mostraron su rotundo rechazo ante tal acto del Congreso. Ambos letrados lo declaran improcedente e incluso afirman que no debería ni discutirse.

Por un lado, el abogado de Inés Tello aseguró que el Tribunal Constitucional tiene prohibido interferir, ya que de acuerdo al artículo 139, inciso 2, de la Constitución, no se pueden anular resoluciones que ya han alcanzado la autoridad de cosa juzgada ni interrumpir procedimientos en curso ni alterar sentencias ni demorar su ejecución.

Dadas las circunstancias, Omar Cairo afirma que es improcedente y estaría prohibido que el TC interfiera en este proceso en trámite. Además, dice que el Poder Judicial ha actuado bajo lo dictaminado por el TC y teniendo como argumento que el Congreso infringió los derechos fundamentales de ambos magistrados.

Por otro lado, la constitucionalista Beatriz Ramírez, indicó que el actual Congreso busca discutir una regla que ya se había tocado en el anterior fallo del TC. Es por ello que afirma que admitir esta demanda competencial sería observar algo ya visto y dictaminado.

“Es un caso en el que no se debería ni siquiera discutir el nuevo proceso competencial porque busca básicamente repetir una regla que ya se estableció. Es decir, la sentencia previa estableció una nueva regla de competencia, el PJ tiene la competencia de controlar los actos del Legislativo siempre y cuando haya ese tipo de vulneración. Lo que está queriendo hacer es postular un caso concreto, quiere cerrar más eso. No se debería admitir”, dijo.

Ramírez advierte que la intención del Legislativo surge dado que no está de acuerdo con el control jurisdiccional de sus actos ni siquiera cuando existe violación de los derechos fundamentales, por lo que está tratando de que el TC cierre más la posibilidad de ese control.

“En un Estado todo acto de poder público tendría que tener control jurisdiccional. La sentencia previa dice que el control jurisdiccional es excepcional cuando se violan derechos fundamentales, ahí está la discrepancia del Congreso”, agregó.

¿Qué resuelve el TC con el fallo realizado en 2023?

El Tribunal Constitucional (TC) emitió una resolución durante su sesión plenaria en febrero de 2023 —Expediente 00003-2022-CC/TC—, donde abordó la demanda de conflicto competencial presentada por el Congreso de la República. Esta demanda, conocida como el caso de control judicial de las decisiones del Congreso, fue originada por una serie de amparos judiciales que obstaculizaban la elección del Defensor del Pueblo, una acción que el Congreso consideraba dentro de sus atribuciones constitucionales.

A través de un comunicado oficial, el Tribunal Constitucional, en su calidad de máximo intérprete de la Constitución, informó que con esta resolución se buscaba clarificar las competencias del Congreso frente a las intervenciones del Poder Judicial que limitaban su operatividad en ciertos procedimientos; no obstante, este tribunal también abordó que siempre y cuando la vulneración de los derechos fundamentales se vean afectadas el Poder Judicial si tendría la potestad de intervenir.