Asofondos lanza advertencia e insiste en que, aun con ajustes, reforma pensional destruye el ahorro de colombianos
Aunque el trámite de la reforma pensional avanza con pasos fuertes en el Congreso de la República y los parlamentarios han realizado ajustes, el gremio de fondos privados, Asofondos, dice que destruye el ahorro pensional de los colombianos.
De 94 artículos, el proyecto lleva ya 58 aprobados. Y aunque no se sabe aún el rumbo que tomará el trámite del proyecto de ley en plenaria del Senado, luego de las marchas realizadas en Colombia el domingo 21 de abril, la preocupación asalta en el gremio Asofondos.
Los voceros de las AFP (fondos privados) hicieron un llamado al Congreso de la República para impulsar la aprobación de una reforma pensional, pero que sea integral y en beneficio de la vejez, de manera que se aborden los desafíos del sistema, pero eso sí, “que esté bien diseñada”, dijeron.
Reforma pensional segundo debate plenaria del Senado.
Un buen diseño de la reforma pensional, desde la perspectiva de Asofondos, implica que se garantice la sostenibilidad a largo plazo del sistema pensional, mientras que, por el momento, el Gobierno habla de 40 años de vigencia, de acuerdo con lo aprobado hasta ahora, y, además, sería necesaria una reforma intermedia, para ajustar temas relacionados con la demografía. Es decir, más adultos mayores cada vez, menos natalidad. Lo que exigiría tener que incrementar la edad de la pensión en unos 15 años y subir la cotización que en la actualidad hacen los aportantes.
“Destacamos que la aprobación de la reforma en su estado actual hará que el sistema de protección a la vejez sea insostenible, dado el declive en la tasa de natalidad y el envejecimiento demográfico. Es esencial abordar con rigurosidad aspectos técnicos relacionados con la transición y la gestión de recursos para garantizar una reforma equitativa y efectiva”, dijo Santiago Montenegro, presidente de Asofondos.
El Senado continúa hoy con la aprobación de la reforma pensional.
Un fondo de ahorro que no durará mucho
Desde la perspectiva de Asofondos, el mismo Gobierno ha hablado de que el Fondo de Ahorro que se creará no dará para el largo plazo. “La ministra del Trabajo, Gloria Inés Ramírez, reconoció que dada la transición demográfica habrá que hacer una nueva reforma dentro de 15 años. Estas declaraciones del Gobierno corroboran los argumentos de Asofondos y de otros académicos de que esta reforma no resuelve los problemas estructurales del sistema pensional y que perjudica no solo a los jóvenes de hoy, sino a las futuras generaciones”, argumentaron.
¿Qué opinan del umbral?
En el transcurso del trámite, el umbral desde el cual se pasará a toda la población, hasta 2,3 salarios mínimos, desde los fondos privados, a Colpensiones, también se pronunciaron los fondos.
“Con relación a la reducción del umbral de aportes de 3 a 2,3 salarios, es insuficiente y va a lesionar el ahorro de los trabajadores, pues todos (salvo quienes estén en transición) serán obligados a cotizar al fondo público. Con esta reforma, la mayoría de los afiliados, un 82 %, perderá las excelentes rentabilidades que hoy gozan con su ahorro en los fondos de pensiones, lo que representa un duro golpe en su etapa de vejez”, manifestaron los fondos en el pronunciamiento.
El gobierno parece estar seguro de que la reforma ya está del otro lado.
¿Qué quiere Asofondos?
En el documento presentado a la opinión pública, Asofondos dice que es lo que estima que debería hacerse.
1. Que la totalidad de las cotizaciones deberían ir a ahorro y capitalización.
2. Si el Congreso decide mantener un umbral, este debería ser de un salario mínimo.
3. Iguales reglas para todos los actores del sistema, es decir, “que todo el dinero de los ahorros sea intocable por parte de Colpensiones, bajo las mismas reglas de juego de todos los actores del sistema”.
4. Sobre la administración del fondo. Para las AFP, “el fondo de ahorro debería estar en manos técnicas, y su gobierno corporativo debe estar alejado de los ciclos políticos y ser totalmente independiente”.
Reforma pensional segundo debate plenaria del Senado.