Appel à l’annulation d’une conférence de Moutot et Stern: «Les censeurs ont trouvé un nouveau prétexte, la “transphobie”»
FIGAROVOX/TRIBUNE – L’avocat Thibault Mercier dénonce l’appel du sénateur PCF Ian Brossat à faire annuler une conférence des auteurs du livre Transmania, prévue lundi 9 mai à l’université Panthéon-Assas. Selon lui, l’université doit rester libre de toute pression du politique.
Marguerite Stern et Dora Moutot : «Victimes des transactivistes, nous voulons protéger les plus jeunes des dérives de l’idéologie transgenre»
Thibault Mercier est avocat, essayiste et président du Cercle Droit & Liberté.
Assiste-t-on à un retour déguisé des lois de censure en France? La question mérite d’être posée alors que nous sommes actuellement témoins d’une véritable mise à l’index d’un ouvrage jugé «transphobe» par une partie du clergé politique français.
C’est mi-avril qu’a été initiée la procédure d’excommunication des féministes Marguerite Stern et Dora Moutot après la sortie de leur ouvrage Transmania. Ce sont tout d’abord les affiches publicitaires de cet ouvrage d’enquête sur les «dérives de l’idéologie transgenre» qui ont été retirées de l’espace publique par la société privée JCDecaux sous la pression autoritaire d’une congrégation progressiste menée par le premier adjoint à la mairie de Paris. «La défense du principe d’égalité et la lutte contre les discriminations passent par des actions concrètes», s’est félicité notre bon pasteur, qui semble bien peu intéressé par le respect des lois et de la liberté d’expression. Doit-on lui rappeler que seul un juge a le pouvoir d’ordonner un tel retrait? Osera-t-il réclamer un autodafé au prochain essai qui portera atteinte aux bonnes mœurs de notre nouvelle religion diversitaire?
Mais nos nouveaux curés ne devaient pas s’arrêter en si bon chemin et c’est maintenant Ian Brossat qui appelle à l’interdiction d’une conférence des deux auteurs prévue en ce début de mois à l’université Panthéon-Assas. «Les établissements publics d’enseignement supérieur ne doivent pas servir de plateformes pour des discours haineux qui déforment la réalité et stigmatisent les personnes trans» écrit le sénateur issu du Parti communiste français et conseiller de Paris sur les réseaux sociaux en attaquant de front la liberté académique des universités. L’élu continue son homélie en précisant que «la liberté d’expression ne doit jamais servir de couvert à la haine crasse ou à la discrimination». Mais à quoi doit donc servir la liberté d’expression selon le père Brossat? À parler de la pluie et du beau temps et à diffuser des photos de chatons sur internet? C’est au contraire, et évidemment, à l’expression des idées qui «heurtent, choquent ou inquiètent l’opinion ou les pouvoirs publics» que cette liberté doit servir, comme l’apprend d’ailleurs tout étudiant en première année de droit…
«Haine» et «discrimination» récite-t-il. Voilà bien les nouveaux péchés capitaux de notre temps ! Et la société doit en être exorcisée par tous les moyens, même la censure préventive, en contradiction flagrante avec notre droit. L’élu – qui a préféré la robe de bure à la toge universitaire – prend tout de même la peine de préciser que ces notions sont «clairement définies comme telles par notre Code pénal». Rien n’est pourtant plus faux ! Si ces mots sont bien inscrits dans nos lois, aucune définition n’en est donnée. Le juge dispose alors d’un large pouvoir d’arbitraire pour les interpréter et il se mue alors aisément en inquisiteur qui, sondant le cÅ“ur et les reins, abandonne la traque du crime au profit de celle du péché. «Haine» et «discrimination» voilà donc les mots privilégiés que ces Bernard Gui d’opérette se plaisent et complaisent à répéter pour frapper d’anathème les nouveaux hérétiques et sidérer quiconque pourraient être tentés de les défendre. On peine ainsi à déceler un quelconque argument rationnel dans la lettre publiée par Ian Brossat pour faire pression sur l’université parisienne.
La censure revient donc ! Et il n’est plus question de loi ou de jugement ici. Mais en a-t-on encore besoin dans notre société où le gouvernement fait le droit à la place du Parlement, et où les médias remplacent les tribunaux ? Ian Brossat, par ailleurs membre de la commission des lois du Sénat, feint-il d’ignorer notre droit ? On peut légitimement en douter ou alors il ne nous reste qu’à lui conseiller de fréquenter les bancs d’Assas plutôt que de tenter de la bâillonner.
L’Université, sur demande de la préfecture qui pointait un risque de débordement des opposants aux deux auteurs, a donc déplacé la conférence dans un centre secondaire et réservé son accès à une poignée d’étudiants. L’appel à la censure a donc porté ses fruits grâce à la complicité du préfet et la passivité coupable de l’administration.
Face à ces nouveaux censeurs, il faut marteler que l’université doit rester libre de toute pression du politique au risque de voir à l’avenir de nouveaux sujets frappés d’interdits, au détriment de la quête de vérité que permet la recherche scientifique. Existe-t-il d’ailleurs un lieu plus adapté pour la controverse qu’une faculté? N’est-il d’individu plus adapté qu’un étudiant pour porter un esprit critique sur une thèse politique, sociologique ou philosophique?