「電気を運ぶ船」ついに詳細あきらかに コンテナ＝超巨大モバイルバッテリー「船で送電」

多くの祝福の声が上がっている（左／時事通信フォト） 　8月に結婚を発表したプロフィギュアスケーターの羽生結弦（28）のお相手が、8歳年上のバイオリニスト・末延麻裕子さんだったことが発覚してファンの間で大きな話題となっている。末延さんを知るスケート関係者はこう語る。 【写真】羽生結弦の妻・末延麻祐子さんのギャル時代の写真。「あしたもわくわく（ハート）」と書かれていた。矢沢グッズのブレスレットを腕につけた姿も 「フィギュアスケート界にも縁がある末延さんと結婚していたとは驚きましたが、羽生さんがバイオリニストを選んだことには納得です。羽生さんが敬愛するロシアのエフゲニー・プルシェンコにも “お抱え”バイオリニストのエドウィン・マートンという欠かせない存在がいます。2019年には、そのマートンの楽曲を演奏する末延さんと羽生さんが氷上での“共演”を果たしていました」 　長い髪を振り乱し、妖艶なスタイルで演奏する——そんな末延さんに魅了されたのは羽生だけではなかった。かつては矢沢永吉も惚れ込んだ一人だったという。2人を知る音楽関係者が語る。 「矢沢永吉が初めて末延さんに会って演奏を聴いた時に『君は今までどこに隠れていたんだ!?』と言ったという逸話があって、末延さん自らインタビューでそのことを話したり、アルバムの解説にも記載されたりしています。全国ツアーのバックバンドも務めた末延さんの才能に矢沢はぞっこんで、周囲にも手放しで彼女のことをベタ褒めしていました。 　末延さんもブログ（現在は閉鎖）に載せた写真で手首に星が連なったデザインにZのチャームがついた“矢沢永吉グッズ”のブレスレットをつけていたのが “匂わせ”っぽく見られて、近しい関係者の間で噂されたこともありました。 　当時の末延さんはお嬢様なイメージなのに、毎日のようにマクドナルドで両手いっぱいになるほど買い込んでいたのがギャップがあって印象的でした」 　ちなみに、羽生も記者会見でアスリートとしての食生活について訊かれ、「マクドナルドにも行く」と明かして記者たちを驚かせたことがある。 　孤高のアーティスト同士、どこかリンクするものがあるのかもしれない。
See Details: 羽生結弦と結婚相手の“まゆちゃん”の共通点は「マクドナルド」 彼女のバイオリンに矢沢永吉も惚れ込んだ

伊織もえ 人気コスプレイヤーの伊織もえが２１日、千葉・幕張メッセで行われた「東京ゲームショウ２０２３ ＳｔｅｅｌＳｅｒｉｅｓメディア発表会」に出席した。 「ＳｔｅｅｌＳｅｒｉｅｓ」はデンマークに本社を置くゲーミングデバイスメーカー。伊織とともにブランドのアンバサダーに就任した、ゲームキャスターのＯｏｏｄａ（３６）、元「ＮＭＢ４８」で女優・ストリーマーの石塚朱莉（２６）も出席し、３人には記念品が贈呈された。 普段からメーカーの製品のユーザーであるという伊織は、「キーボードやマウスを使っているのですごくうれしいです。どうぞよろしくお願いします」と笑顔で登場。さらに「私は結構ｅスポーツをやっているんですけど、ちょっと小さいサイズのキーボードが手のサイズにちょうど良くて」と使い心地もアピールした。 愛用しているワイヤレスヘッドホンについては「買った時からバッテリーが２個ついていて、交換しながらたくさん使っています」と明かし、「結構充電するのが好きで、携帯もそうだし、バッテリーも充電されていくのを見るのが好き」と変わった趣味を告白。ヘッドホンについても「使い切ったバッテリーを充電しているところを、目の前で見られるんですよ」と熱弁をふるい、笑いを誘った。 イベントでは、今回アンバサダーに就任した３人が出演するユーチューブ番組が、２４日から放送されることも発表。Ｏｏｏｄａと石塚がそろってメーカー本社のあるデンマークへの旅行を目標に掲げる中、伊織も「デンマークでおいしいご飯が食べたいです。観光地も調べよう」と語り、はにかんでいた。
See Details: 伊織もえ〝充電フェチ〟告白 携帯やヘッドホンが「充電されていくのを見るのが好き」

（ブルームバーグ）： 市場で高まる金融政策の早期正常化観測に対し、日本銀行内では植田和男総裁の発言と市場の解釈のギャップを指摘する声が出るなど、市場をけん制するかのような動きも見られる。だが、日本の銀行株に強気な投資家の姿勢を変えるまでには至っていない。 Bank of Japan Headquarters Ahead of Rate Decisions 　　銀行株は今年に入り既に40％上昇しているものの、強気派はさらなる上昇余地があるとみている。日銀が利上げに転じるのは時間の問題で、近いうちに貸出利ざやの拡大が期待できるとの見方からだ。 　　加えて、ＴＯＰＩＸ銀行業指数の株価純資産倍率（ＰＢＲ）は0.73倍と日本株全体の値動きを示す東証株価指数（ＴＯＰＩＸ）の1.4倍に対しおよそ半分の水準にとどまる。銀行株のバリュエーションは2007－08年にかけての世界金融危機以降、グローバルに低迷が続いてきたが、ＭＳＣＩ世界銀行指数の0.96倍と比べても日本の銀行株の割安感が目立つ。 Japan Banks’ PBR Still Below Global Peers 　　22日に金融政策を発表する日銀の政策決定会合では現状維持が予想されているが、オーバーナイト・インデックス・スワップ（ＯＩＳ）など金融市場のデータは投資家らが24年の早い時期にマイナス金利の終了を見込んでいることを示している。 　　日銀の植田和男総裁は読売新聞のインタビューで、今年末までに賃金とインフレの好循環を見極めるのに十分なデータが得られる可能性はゼロではないと述べた。しかしこの発言は、政策的なシグナルというよりは一般的な発言であったと、事情に詳しい関係者は語っている。 植田総裁発言と市場解釈にギャップ､日銀認識ほぼ変わらず－関係者 　　生鮮食品とエネルギーコストを除く日本の消費者物価指数は、過去４カ月間にわたり４％以上上昇しており、昨年初めは１％前後下落していた状況から一変した。インフレの大幅な加速にもかかわらず、日銀は今のところ短期政策金利をマイナス水準のまま据え置いている。 　　足元の10年国債利回りは0.7％台と、日銀による許容変動幅の上限である１％を下回っている。これらの数字から導くと、日本のインフレ調整後の実質金利は大幅なマイナスとなっている。 　　ロベコ香港のポートフォリオ・マネージャー、ケルヴィン・リョン氏は手遅れになる前に日銀はすぐに政策を調整しなければならなくなるだろうと指摘する。 Japan Bank Earnings Recover as Yields Rise 　　金利引き上げに伴い、銀行のローンポートフォリオからの金利収入は増加、さらに現在日銀の当座預金に預けている大量の資金が、今後より高い利回りの債券などにシフトしていくことによって、銀行の金利収入は増大していくはずだとリョン氏は語った。 　　日本の銀行の中でも特にメガバンクの収益性は、日銀の政策変更を待たずに既にかなり改善してきている。アナリストの予想では、三菱ＵＦＪフィナンシャル・グループと三井住友フィナンシャルグループはともに今期（24年３月期）純利益が過去最高に達する見通しだ。 　　ニッセイアセットマネジメントの伊藤琢チーフ・ポートフォリオ・マネジャーは「日本のメガバンクは既に中身が良くなっている。３月の米シリコンバレー銀行の破綻を受けて株主還元強化をいったん控えたが、余力は十分にあり、また意欲も高い」と話している。 関連記事 マイナス金利の解除予想が前倒し、植田日銀総裁の発言受け－サーベイ 日銀巡る市場の思惑、イールドカーブからマイナス金利政策に移る More stories like this are available on bloomberg.com ©2023 Bloomberg L.P.
See Details: 日本の銀行株、割安感と将来の日銀政策修正期待で投資家の強気継続

資産運用に無縁だった人が定年後に投資を始めると…（イメージ） 　人生の終盤戦には「お金」の不安も付きまとう。そんな老後資金の不安を解消すべく、少しでも蓄えを増やすための「投資」は有力な選択肢のひとつ。だが、迂闊に手を出せば「大やけど」を負うリスクもある。 　資産運用に無縁だった人が、定年退職を機に「投資」を始めるケースは少なくない。だが、消費生活アドバイザーでファイナンシャルプランナーの丸山晴美氏はこう指摘する。 「まとまった退職金を元手に投資を始める、いわゆる“退職金投資デビュー”では、各金融商品の仕組みやリスクをきちんと理解しないまま手を出し失敗するケースが見受けられます。投資の経験が乏しいのに、ネットの『お勧め投資情報』や人から聞いた『儲かった話』を鵜呑みにし、いきなり暗号資産（仮想通貨）やFX（外国為替証拠金取引）などのハイリスク商品に手を出してしまうと、最悪の場合、退職金を失うケースもあります」 　そのリアルケースを見てみよう。まずは、「暗号資産」に投資して大失敗したA氏のケース。一般的な円やドルなどの通貨ではなく、バーチャルな電子取引で流通する暗号資産の値動きは非常に激しい。A氏もその急騰ぶりに惹かれて2021年11月、代表的な暗号資産の「ビットコイン（BTC）」に投資した。 「友人から『BTCの値上がりがすごい』と聞き値動きを見ると、同年5月に約400万円だった1BTCが10月には700万円を突破。半年で倍近く値上がりしているのだから、まだまだ上がるはずと思い、11月に1500万円で2BTCを購入しました」 　買った直後には史上最高値の1BTC＝776万円まで上昇したものの、12月末には米FRB（連邦準備制度理事会）による利上げの懸念が顕在化し、大きく下落。翌2022年7月には米EV大手のテスラが保有するBTCの75％を売却したことなどから、1BTC＝300万円を下回ってしまった。 「やむなく損切りを決断し、2BTCを290万円で売却。ほぼ史上最高値圏で掴む大失敗で、1年足らずで920万円も失いました……」（A氏） 為替介入の皮算用が… 　多少の投資経験を持つというB氏は「FX（外国為替証拠金取引）」で大やけどを負った。FXはドルと円など2つの通貨を「ペア」として売買し、レバレッジと呼ばれる仕組みで手持ちの証拠金の最大25倍もの取引ができるのが魅力だが、リスクも大きい。 　2022年9月22日、ドル円レートが23年ぶりに1ドル＝145円台となると、日本政府は円買いの為替介入を実施。だが、円高に振れたのは一時的で、その後も円安基調が進んでいた。そこでB氏は勝負に出る。 「それまで私はドル買い・円売りのFX取引をしており、円安の進行でそこそこの利益を得ていましたが、あの時は政府の為替介入による円高への反転を期待。それまでとは反対のドル売り・円買いの“逆張り”に踏み切ったのです。10月3日に1000万円を投じて（10倍のレバレッジをかけて）1ドル＝145円でドルを売り、直前の為替介入時のように140円台前半まで一気に5円程度の円高になれば、約350万円の儲けになるという“皮算用”でした」 　ところが、円安はさらに進行。140円台後半が続くなか、焦りを感じたB氏は撤退を決意した。「わずか20日間ほどで1000万円が650万円まで、350万円も減ってしまった。為替取引の怖さを痛感しました」という。 　2国間の通貨で行なわれる為替取引はシンプルな仕組みである一方、日々変動する為替動向を読む力が必要となり、勝ち続けるのはプロでも至難の業とされる。 　FXほどリスクが高くないとされる「外貨預金」でも同じことがいえる。日本円よりも高金利のオーストラリアドルに魅力を感じたC氏は、外貨預金で失敗したひとり。 「2022年9月、定期預金で年利2％超という豪ドルの外貨預金に魅力を感じ、退職金のうち100万円を投資しました。1豪ドル＝97円で、まだまだ円安は続くだろうと見ていたら、12月には90円を切るところまで豪ドル安・円高が進み、今年3月にはついに87円台に。そこで怖くなってギブアップし解約しましたが、為替手数料などを含め半年間で約14万円の損失となりました」 　外貨預金は金利が高くとも、為替差損のリスクが付きものとなるのだ。 あんなに上がっていたのに 　銀行に預けているだけでは増えないからと、株式投資に注目する人も増えている。だが、株にも当然リスクがある。D氏は退職金で株を始め、手痛い敗北を喫したという。 「投資歴の長い友人から、富士通とパナソニックHDの半導体設計開発事業を統合した『ソシオネクスト』の株が有望という話を聞きました。今年1月に7000円だった株価が6月初めには2万円に迫る勢いで、私も思い切って同社株に200万円を投じました。『年内に株価が3万円になれば、半年足らずで100万円儲かる』と踏んだのですが……」 　だが、投資から1か月も経たない7月5日、ソシオネクストの大株主だった富士通やパナソニックHDなどが同社株の売却を発表。株価はストップ安となった後も下落が止まらず、「7月25日に損切りで全株を売却。1か月あまりで50万円の損失を出してしまった。あまりに安直でした」とD氏は後悔しきりだ。 　ファイナンシャルプランナー・森田悦子氏の話。 「業績が伸びている企業の株に投資しても、必ず儲かるわけではありません。短期的には悪い材料がなくても、外部環境や市場全体の方向性で株価が大きく動くなど、予期せぬ株価下落に見舞われることもある。こまめに情報をチェックし、いざという時すぐに撤退の判断ができなければ、成功は難しい面があります」 ※週刊ポスト2023年9月29日号
See Details: 【ビットコイン、FX、外貨預金、株】定年後の投資で大失敗した人たちの悲鳴 「たった20日間で350万円が消えるなんて」

紀藤弁護士 弁護士の紀藤正樹氏が２１日、自身のＸ（旧ツイッター）を更新。芸能界の性加害について言及した。 ジャニーズ事務所の故ジャニー喜多川氏の性加害は社会問題にもなっている。これを受け、日本商工会議所の小林健会頭（三菱商事相談役）は２０日、定例会見で「あくまで私見」と前置きし「未成年者への性加害は犯罪だ。事件があった時には周りを見回すもの。何か根拠があって言うわけではなく、（調べてみて）ないのであれば、それでいい。もしも泣いている人がいるならば救ってあげる必要がある。（他に同様の事例がないか）メディアとしてチェックする必要があるのではないか」と提言した。 紀藤弁護士はこのニュースを紹介した上で「重要な指摘。ジャニーズ事務所の性加害問題放置はメディア自身にも責任がある。メディアに賽は投げられた」と投稿。 ジャニー氏をめぐっては、２００４年に週刊文春報道をめぐる訴訟で性加害を認定。そこから約２０年の時を経て、今回問題が一気に噴出した。 前出小林氏は「その間どうしていたのか、素朴な疑問だ。メディアの皆さんにも問いたい」とも語っている。
See Details: 「ジャニーズだけなのか」日商会頭の提言に紀藤弁護士「重要な指摘。賽は投げられた」

ビッグモーターの店内で繰り広げられていたのは、社員が客に悪態をつく様子。 社員「アホくさいんすよ、お客さんの言ってることは。納得して書いてるやつなんだろ!」 社員「めんどくさいですねほんとに。なかなかいないタイプですよね」 FNNが入手したのは、車の買い取りをめぐるトラブルの音声。 実際の買い取り金額が査定の時と比べ、説明もなく20万円以上も下げられていたという。 買い取りトラブルを訴えるCさん「もちろん謝罪する気は毛頭なさそうで、巻き舌で言われてしまいましたね」 トラブルのきっかけは、およそ3年前。 東海地方に住むCさんの家族が、車を買い替えるため、当時乗っていた車の査定を複数の業者に依頼。 すると…。 買い取りトラブルを訴えるCさん「ビッグモーターさんがダントツというか、20万円ぐらいほかに比べて高い、買い取りの値段をつけてくれました」 ビッグモーターが提示した買い取り価格は、他社を大きく上回る138万5,000円。 Cさんたちは、ビッグモーターへの売却を決め、複数の書面に記入・なつ印した。 ところが、待てど暮らせど、お金は振り込まれない。 買い取りトラブルを訴えるCさん「6カ月強、振り込み全くなく連絡もなく、こちらから連絡して」 Cさんは娘とともに、車を売却した時の担当だったビッグモーターの社員A氏に事情を聴くと、驚きの答えが。 なんと、契約書が見当たらず、振り込みができなかったというのだ。 Cさん「契約書はないの? 契約書の保管はないの? おたくの店は」 社員A氏「お店に…はなかったんです、契約書が、お客さまの契約書が…ちょっと」 Cさん「たまたまうちの分だけないの? 振り込む気がないやんってなるやん? 銀行口座知らないって…」 社員A氏「こういう場合は聞くんです、振込先を…」 Cさん「でも半年間は放置されてるけどね」 ビッグモーターのずさんな対応にあきれるCさん親子。 しかしこのあと、さらなる驚きの事態が。 半年以上も待って振り込まれた額が、提示された額と大きな隔たりがあったのだ。 買い取りトラブルを訴えるCさん「22万5,000円ほど少なかったですね」 当初、提示された買い取り額は138万5,000円だったが、実際の買い取り額は116万円。 実はCさん親子は、138万円の契約書とは別に、116万円の契約書にも気づかぬ間にサインをしていたのだ。 Cさん「同じような書類と画面で、パソコンでここにサインしてくださいって。説明がなければ(値段の変更は)わからない」 ビッグモーター側は、138万5,000円の契約書は見当たらないとする一方、116万円の契約書はパソコン上に残っていると説明。 Cさん「うちらに都合の良い書類はなくて、おたくたちに都合の良い書類だけがある。そんなことあり得る?」 社員A氏「基本的にはないんです」 Cさん「じゃあ改ざんの可能性もなくはないよね?」 社員A氏「まあ…正直、はい」 そこでCさん親子は、社員A氏から作業を引き継いでいたという別の社員B氏に話を聞こうとした。 すると…。 社員B氏「アホくさいんすよ、お客さんの言っていることは。納得して書いてるやつなんだろ!」 Cさん「あ､どう喝!」 社員B氏「面倒くさいですねホンマに」 気づかぬ間にサインしていたとする書面を盾に、社員B氏はCさん親子を「アホくさい」、「面倒くさい」呼ばわり。 そして…。 社員B氏「納得して契約書、書いてるから」 Cさん「そこ納得してないから。これは…」 社員B氏「それは後の祭りです」 ビッグモーター側はFNNの取材に、「ご指摘の事案について社内で確認しましたが、特定ができませんでした」とコメントしている。
See Details: 【独自】「アホくさい」客に悪態…ビッグモーターで買い取りトラブル 売却代金振り込み半年放置し客には「後の祭り」

老舗天ぷら店「天一 銀座三越店」で起きた食中毒をめぐり、対応が適切だったかが議論されています（画像：天一公式サイト） 老舗天ぷら店「天一 銀座三越店」で起きた食中毒をめぐって、その対応が適切だったのかが議論されている。日を追うごとに、「大炎上」に近い状況になりつつあるなか、略称が似ているラーメンチェーン「天下一品」のコメントが注目を集めている。 【写真】提供した水が異臭、客が搬送…営業再開に際して老舗天ぷら店「天一」の謝罪の声明 これまでも、似た名前の企業・団体による不祥事によって、想定していなかった風評被害に巻き込まれる企業はあった。しかし、天下一品のコメントは60文字あまりと短いながら、迅速かつ的確な内容だ。SNS上では、スピーディーな危機管理対応に称賛の声もでている。 筆者はネットメディア編集者として、これまで何度も「勘違いによる炎上」を見てきた。あらぬ方向から火の粉が飛んできたときに、被害を最小限に食い止め、むしろプラスに変えるには、どうすればいいのだろうか。今回は「天下一品」の反応を例として、有事の際に企業ができることを考えてみたい。 提供した水で化学物質での食中毒事故が発生 まずは、今回の事案をおさらいしよう。銀座三越（東京都中央区）に入居している「天一 銀座三越店」が2023年9月8日、中央区保健所から営業停止処分を受けた。運営企業の「株式会社天一」は9月13日、次亜塩素酸ナトリウムの入った水を提供したことにより、化学物質での食中毒事故が起きたとして、再発防止策や改善点を挙げたうえで、同日より営業再開すると発表している。 （画像：株式会社天一） 「天一」は100年近い歴史を持つ天ぷら店だ。公式サイトによると、同社は昭和5年（1930年）創業で、「戦前より政財界をはじめ、武者小路実篤、志賀直哉など白樺派のサロンとして親しまれるなど、内外の文化人に多く愛されて参りました」という。現在も銀座三越店のほか、日本橋室町店、日本橋高島屋店、新宿伊勢丹店などを構えている。 そんな老舗をめぐる潮目が変わったのが、9月16日。写真週刊誌「FLASH」のウェブ版である「Smart FLASH」に、被害者の体験談が掲載され、詳細が見えてきたからだ。詳細はFLASH記事に任せるが、被害者が水の異臭に気づき、店員に告げるも対応せず。体調が悪化するなか、夫が110番通報。店側が呼んだ救急車は、1時間近く過ぎてからの到着だったという。 なお9月18日には、同店が入居している銀座三越も「食中毒事故発生に関するお詫びとお知らせ」を公式サイトに掲載し、改善が適切に行われたとして、すでに営業再開していると伝えている。 天一の発表文を読むかぎり「洗浄中のポットから、水を出し間違えてしまった」かのような印象を残したが、体験談をあわせ読むと、ちょっと事情が変わってくる。発表文では再発防止策も挙げられていたが、ネットユーザーからは「ミスではなく、意図的に行われた可能性はないか」「だとすれば、衛生体制を改善したところで、根本的な解決にはならないのでは」といった指摘が相次ぎ、さらに不信感を招く結果となっている。 また、9月19日には、聯合ニュースやハンギョレといった韓国メディアから、被害客は韓国人であると報じられた。各社日本語版によると、被害者は、店側が韓国人の客だと知って故意に行った、と主張しているという。また中央日報は、韓国外交部の当局者が「現地警察に迅速かつ公正な捜査を要請した」と明らかにした、とも伝えている。いずれも真偽は不明だが、「天一 銀座三越店」をめぐる話題は、しばらく収束することはないだろう。 「天一」が愛称のラーメンチェーン「天下一品」も対応 そんななか、好印象を残しているのが、「天一」の略称で親しまれる、ラーメンチェーン「天下一品」の対応だ。「天一 銀座三越店」の営業停止処分が出た9月8日付で、天下一品公式サイトには「この度、ニュースにあがっております『銀座天一』様の一件につきましては、弊社とは一切関係がございませんので、お知らせ申し上げます」と掲載された。 （画像：天下一品公式サイト） 「天一」は「株式会社天一」、天下一品は「株式会社天一食品商事」が運営しており、そもそも資本関係すらない別会社だ。しかし、「天一といえば『天下一品』」と想起する消費者も多く、混同していたというSNS投稿も多数見られる。 わずか64文字で、即座にピシャリと否定する。天下一品は、素早い対応によって「勘違い炎上」を回避したわけだが、その背景には、常日頃から危機管理体制が整えられていたこともあるようだ。当サイト（東洋経済オンライン）でも連載している、ラーメンライターの井手隊長さんは、Yahoo！ニュースに配信された「天下一品」の声明を伝える記事に、以下のコメントを残している。 「『天下一品』はもともと我々メディアの記事に対して『天一』と略すことは避けてほしいとしてきています。『銀座天一』と混同してお互いに迷惑がかかる可能性があるからということでしょう。今回はまさにそのパターン。今回対応が早かったのも容易にこの流れが想像できたからで、危機意識の強さが迅速な対応に表れている」（井手隊長さんのYahoo！コメント） 井手隊長さんが指摘するように、平時から「略称による混同」を意識していたからこそ、スピーディーに反応できたのだろう。いざというときに、ブランドを維持できるか否かは、企業の生命線になるのだ。 「勘違い炎上」が起こりやすくなっている背景 「勘違い炎上」の可能性は、インターネットが普及するにつれて高まっている。何もないことを願いたいが、いざ巻き込まれてしまったら、罪のない企業でも、飛び火による被害を受ける可能性は多分にある。考えられる理由を、いくつか挙げてみよう。 まずは、X（旧ツイッター）の「トレンド」だ。直近で多数投稿されているフレーズが出てくる機能だが、熟語などの場合、たまに固有名詞でも一部のみ表示されることがある。具体的には「銀座 天一」が「銀座」「天一」、どちらか一方のみトレンド入りする可能性があるのだ。 もしトレンド欄に「天一」「食中毒」「営業停止」と並んでいたら、早とちりする人が出てきてもおかしくない。しかし、この時点で声明が出ていれば、「天下一品が否定している」ことも、同時に拡散される。すぐに「ラーメン屋とは無関係だ」と伝わるだろう。 勘違いを招く原因は、われわれメディア側にもある。今回の食中毒をめぐっては、ネットニュースの見出しとして、「銀座 天一」や「天ぷら『天一』」ではなく、単に「天一」とのみ書かれた記事もあった。 記事のタイトルだけを見て、本文は読まないユーザーは意外と多い。ネットメディアでは技術的制限や、閲覧数を伸ばす戦略として「字数を削る」ことは珍しくないが、今回のように誤解を招きかねないケースでは、どうにかして業種もしくは正式名称を盛り込むべきだっただろう（その想いから、本記事のタイトルは両方を盛り込んでいる）。 過去にも「巻き込まれ型の風評被害」は発生 今回は「天一」が話題になったが、同名や類似名の企業による「巻き込まれ型の風評被害」は、過去にも存在した。 たとえば、ハンバーグチェーン「びっくりドンキー」の運営会社は、1987年から商号が「アレフ」だが、のちにオウム真理教の後継団体が同名になったことから、死刑執行など、ことあるごとに注目を集めてきた。同社の公式サイトには、「小社『株式会社アレフ』は、オウム真理教及び同教団の『アレフ』と呼称する団体とは一切関係がありません」と明記されている。 カップ麺の「ペヤングソースやきそば」を出しているのは、群馬県の「まるか食品株式会社」だが、広島県にはイカフライなどを製造する「まるか食品株式会社」がある。2014年のペヤング虫混入事案では、広島のまるか食品が「別会社」とのコメントを公式サイトに掲載して、こちらも話題になった。 このように、名前が似ていることによって、あらぬ影響を受ける可能性はある。どれだけ自社がコンプライアンスを順守していても、ひとたび勘違いされてしまえば、コントロール不能になってしまう。 そんなときに、すぐさま「関与の否定」を行い、拡散できるか。メディアとの関係性も含めて、平時からの環境づくりが、被害を最小限に食い止める。あなたの会社も、いつどのような形で、巻き添えになるかわからない。その可能性を視野に入れつつ、リスクを頭に入れておいても、損はないだろう。
See Details: 銀座の天一･食中毒騒動に｢天下一品｣が見せた好守 巻き込まれ風評被害も､危機対応の妙が光った

「あおり運転」で幅寄せされバイクから火花…被害者は防護柵に激突し脳の一部断裂で『即死』 男が法廷で語った”犯行心理” 「ひったくり犯を追いかけるのと同じ感覚」あす判決へ 2022年3月に大阪府内の幹線道路で、あおり運転の末にバイクの男性を死亡させた罪に問われている男。事件から1年半を経て始まった裁判員裁判では、謝罪の言葉を述べる一方、“被害者の気配をとらえ、急ハンドルを切った”“ひったくり犯や強盗犯の追跡と同じ感覚だった”という旨の証言を展開。あおり運転していた瞬間の心理状況を、法廷で淡々と語った。 遺族の供述調書読み上げで被告の目に『涙』「ぶつける意図などはなかった」 事件は2022年3月の夜に起きた。大阪府堺市の幹線道路「泉北1号線」で、バイクに乗っていた北島明日翔さん（当時28）が、乗用車を運転していた川島陸被告（28）からあおり運転を受けた。 最終的にバイクは、目の前に割り込んできた被告の車に衝突。はずみで北島さんは、バイクもろとも道路際の柵に衝突し即死した。 検察は川島被告を危険運転致死罪で起訴。9月13日に大阪地裁堺支部で開かれた初公判で被告は、「事実としては間違いありません」と起訴内容を認めたものの、「ぶつける意図などはなかった」と主張した。 罪状認否の際、「1分だけお時間よろしいでしょうか」と発言機会を求め、裁判長から止められる一幕もあった。被告人質問で弁護人から「初公判で話そうとしたことは？」と問われると、「被害者のご家族・親族・ご友人に申し訳なく思っています。申し訳ございませんでした」と謝罪した。 証拠調べで遺族の供述調書が読み上げられた際も、被告は涙を拭っていた。傍聴席から見る限り、犯行を後悔し反省している印象は受けた。 幅寄せでバイクから火花…男性は脳の最下部を断裂し即死 急ハンドル切ったのは「感覚的」 北島さんと川島被告に面識はなかった。ではなぜあおり運転をするに至ったのだろうか。 事の発端は、被告が北島さんを追い越す際に、“急に割り込む”ような形になったことだ。被告と北島さんはいずれも同じ車線を走っていたが、被告は隣の車線に移って追い越した後、ウインカーも出さずにすぐさま元の車線に戻った。 検察官　「追い抜きたいのであれば、その車線を走っておけば良かったのでは？」川島被告「元の車線の方がすいていたので…」 急に進路をふさがれ不快感を抱いたのか、北島さんは被告を追い越し返す際に、車のドアを1回蹴ったという。これで被告の感情に火が点いてしまった。 川島被告「まっすぐ走ってるのに、なんで蹴られんの？とは思った。ひったくり犯や強盗犯を追いかけるのと同じような感覚で追いかけた」 被告はあおり運転を開始。加速・減速を繰り返し、走行速度は最大で時速135km（推定）に及んだ。複数回の幅寄せもあり、北島さんのバイクが防護柵に接触し、火花が散った。 そして北島さんが右方向に移った瞬間に、まるで呼応するかのように被告も右に急ハンドルを切った。 弁護人　「北島さんが右にハンドルを切ったのは見ていない？」 川島被告「見てないです」 弁護人　「バイクが右に行こうとしているのは？」 川島被告「感覚的には… 五感の問題」 検察官　「何を基準に被害車両が右に行ったのだと思った？」 川島被告「五感の中だといろいろあるじゃないですか。気配とか」 検察官　「被害者が衝突・転倒する危険性は考えなかったのか？」 川島被告「どうすれば（バイクは）止まるんやろうとばかり考えていて、北島さんのことは考えていなかった。北島さんは意識の端にいたみたいな…」 検察官　「改めて確認するが、右ハンドルを切った理由は？」 川島被告「感覚的なものでしかない。ボーっとしているけど、端のほうで何かが動いているみたいな感覚」 バイクは被告の車に衝突。そのはずみで北島さんは、バイクもろとも防護柵のワイヤー部と支柱にぶつかり、延髄（脳の最下部で脊髄につながる部分）が断裂するなどして即死した。 茂みで見つかったSDカード「抜いた記憶も捨てた記憶もない」 川島被告は警察と消防に通報したが「おかま掘られた（衝突された）」と説明。さらに、警察官に対し“自らの車のドライブレコーダーにはSDカードが入っていなかった”と、虚偽の説明をした。実際にはSDカードは、現場近くの茂みから見つかっている。 しかし被告は、自らがSDカードを捨てたとは認めなかった。 弁護人　「SDカードはあなたが捨てたんですか？」 川島被告「抜いた記憶もないですし、捨てた記憶もない。どうしたものか…と思っているが、他の可能性も、なきにしもあらずではと思っている」 裁判員　「他の可能性とは？」 川島被告「記憶がない以上、僕以外の人が抜いた可能性もあるのではないかという考えです。僕が抜いた可能性もあるし」 裁判員　「ドライブレコーダーの線が抜かれていたが？」 川島被告「それは僕が抜きました」 裁判員　「それはなぜ？」 川島被告「自分がテンパっていた（動転していた）ので、それが（映像に）残るのがいやで…おかしい理由かもしれないですけど」 検察官　「ドライブレコーダー映像はないという嘘の説明をしていた。自分の運転行為に問題があると思っていたのでは？」 川島被告「投げやりになって適当に答えたのは確かです。“僕のこととかは、あとの話ではないか、亡くなった北島さんへの対応が先では”と思っていた」 検察官　「SDカードが茂みで見つかったが、あなた以外に捨てる人がいますか？」川島被告「僕に訊かれても…」 検察官　「捨てたのだとすれば、それが北島さんを最優先に考えた行動ですか？」川島被告「捨てたかどうかもわからないのに、そんな質問をされても…」 遺族「夢を、希望を、未来を返して」 被告は後悔「あおり運転とは何かを知るべきだった」 9月20日の公判では、北島さんの遺族の意見陳述書を検察官が代読した。 「息子を亡くして1年6か月が経ちました。まさか大切な息子の命を28歳で奪われるとは思っていませんでした。どうか大切な我が子を無傷で返してください。夢を、希望を、未来を返してください。あおり運転や危険な運転行為が社会から根絶されることを願います」 ...
See Details: 「あおり運転」で幅寄せされバイクから火花...被害者は防護柵に激突し脳の一部断裂で『即死』 男が法廷で語った"犯行心理" 「ひったくり犯を追いかけるのと同じ感覚」あす判決へ

「あおり運転」で幅寄せされバイクから火花…被害者は防護柵に激突し脳の一部断裂で『即死』 男が法廷で語った”犯行心理” 「ひったくり犯を追いかけるのと同じ感覚」あす判決へ 2022年3月に大阪府内の幹線道路で、あおり運転の末にバイクの男性を死亡させた罪に問われている男。事件から1年半を経て始まった裁判員裁判では、謝罪の言葉を述べる一方、“被害者の気配をとらえ、急ハンドルを切った”“ひったくり犯や強盗犯の追跡と同じ感覚だった”という旨の証言を展開。あおり運転していた瞬間の心理状況を、法廷で淡々と語った。 遺族の供述調書読み上げで被告の目に『涙』「ぶつける意図などはなかった」 事件は2022年3月の夜に起きた。大阪府堺市の幹線道路「泉北1号線」で、バイクに乗っていた北島明日翔さん（当時28）が、乗用車を運転していた川島陸被告（28）からあおり運転を受けた。 最終的にバイクは、目の前に割り込んできた被告の車に衝突。はずみで北島さんは、バイクもろとも道路際の柵に衝突し即死した。 検察は川島被告を危険運転致死罪で起訴。9月13日に大阪地裁堺支部で開かれた初公判で被告は、「事実としては間違いありません」と起訴内容を認めたものの、「ぶつける意図などはなかった」と主張した。 罪状認否の際、「1分だけお時間よろしいでしょうか」と発言機会を求め、裁判長から止められる一幕もあった。被告人質問で弁護人から「初公判で話そうとしたことは？」と問われると、「被害者のご家族・親族・ご友人に申し訳なく思っています。申し訳ございませんでした」と謝罪した。 証拠調べで遺族の供述調書が読み上げられた際も、被告は涙を拭っていた。傍聴席から見る限り、犯行を後悔し反省している印象は受けた。 幅寄せでバイクから火花…男性は脳の最下部を断裂し即死 急ハンドル切ったのは「感覚的」 北島さんと川島被告に面識はなかった。ではなぜあおり運転をするに至ったのだろうか。 事の発端は、被告が北島さんを追い越す際に、“急に割り込む”ような形になったことだ。被告と北島さんはいずれも同じ車線を走っていたが、被告は隣の車線に移って追い越した後、ウインカーも出さずにすぐさま元の車線に戻った。 検察官　「追い抜きたいのであれば、その車線を走っておけば良かったのでは？」川島被告「元の車線の方がすいていたので…」 急に進路をふさがれ不快感を抱いたのか、北島さんは被告を追い越し返す際に、車のドアを1回蹴ったという。これで被告の感情に火が点いてしまった。 川島被告「まっすぐ走ってるのに、なんで蹴られんの？とは思った。ひったくり犯や強盗犯を追いかけるのと同じような感覚で追いかけた」 被告はあおり運転を開始。加速・減速を繰り返し、走行速度は最大で時速135km（推定）に及んだ。複数回の幅寄せもあり、北島さんのバイクが防護柵に接触し、火花が散った。 そして北島さんが右方向に移った瞬間に、まるで呼応するかのように被告も右に急ハンドルを切った。 弁護人　「北島さんが右にハンドルを切ったのは見ていない？」 川島被告「見てないです」 弁護人　「バイクが右に行こうとしているのは？」 川島被告「感覚的には… 五感の問題」 検察官　「何を基準に被害車両が右に行ったのだと思った？」 川島被告「五感の中だといろいろあるじゃないですか。気配とか」 検察官　「被害者が衝突・転倒する危険性は考えなかったのか？」 川島被告「どうすれば（バイクは）止まるんやろうとばかり考えていて、北島さんのことは考えていなかった。北島さんは意識の端にいたみたいな…」 検察官　「改めて確認するが、右ハンドルを切った理由は？」 川島被告「感覚的なものでしかない。ボーっとしているけど、端のほうで何かが動いているみたいな感覚」 バイクは被告の車に衝突。そのはずみで北島さんは、バイクもろとも防護柵のワイヤー部と支柱にぶつかり、延髄（脳の最下部で脊髄につながる部分）が断裂するなどして即死した。 茂みで見つかったSDカード「抜いた記憶も捨てた記憶もない」 川島被告は警察と消防に通報したが「おかま掘られた（衝突された）」と説明。さらに、警察官に対し“自らの車のドライブレコーダーにはSDカードが入っていなかった”と、虚偽の説明をした。実際にはSDカードは、現場近くの茂みから見つかっている。 しかし被告は、自らがSDカードを捨てたとは認めなかった。 弁護人　「SDカードはあなたが捨てたんですか？」 川島被告「抜いた記憶もないですし、捨てた記憶もない。どうしたものか…と思っているが、他の可能性も、なきにしもあらずではと思っている」 裁判員　「他の可能性とは？」 川島被告「記憶がない以上、僕以外の人が抜いた可能性もあるのではないかという考えです。僕が抜いた可能性もあるし」 裁判員　「ドライブレコーダーの線が抜かれていたが？」 川島被告「それは僕が抜きました」 裁判員　「それはなぜ？」 川島被告「自分がテンパっていた（動転していた）ので、それが（映像に）残るのがいやで…おかしい理由かもしれないですけど」 検察官　「ドライブレコーダー映像はないという嘘の説明をしていた。自分の運転行為に問題があると思っていたのでは？」 川島被告「投げやりになって適当に答えたのは確かです。“僕のこととかは、あとの話ではないか、亡くなった北島さんへの対応が先では”と思っていた」 検察官　「SDカードが茂みで見つかったが、あなた以外に捨てる人がいますか？」川島被告「僕に訊かれても…」 検察官　「捨てたのだとすれば、それが北島さんを最優先に考えた行動ですか？」川島被告「捨てたかどうかもわからないのに、そんな質問をされても…」 遺族「夢を、希望を、未来を返して」 被告は後悔「あおり運転とは何かを知るべきだった」 9月20日の公判では、北島さんの遺族の意見陳述書を検察官が代読した。 「息子を亡くして1年6か月が経ちました。まさか大切な息子の命を28歳で奪われるとは思っていませんでした。どうか大切な我が子を無傷で返してください。夢を、希望を、未来を返してください。あおり運転や危険な運転行為が社会から根絶されることを願います」 ...
See Details: １年前まで大関の御嶽海、７年半ぶりに幕内最初の一番に登場 勝ち越し決め「もう少し早く」

「あおり運転」で幅寄せされバイクから火花…被害者は防護柵に激突し脳の一部断裂で『即死』 男が法廷で語った”犯行心理” 「ひったくり犯を追いかけるのと同じ感覚」あす判決へ 2022年3月に大阪府内の幹線道路で、あおり運転の末にバイクの男性を死亡させた罪に問われている男。事件から1年半を経て始まった裁判員裁判では、謝罪の言葉を述べる一方、“被害者の気配をとらえ、急ハンドルを切った”“ひったくり犯や強盗犯の追跡と同じ感覚だった”という旨の証言を展開。あおり運転していた瞬間の心理状況を、法廷で淡々と語った。 遺族の供述調書読み上げで被告の目に『涙』「ぶつける意図などはなかった」 事件は2022年3月の夜に起きた。大阪府堺市の幹線道路「泉北1号線」で、バイクに乗っていた北島明日翔さん（当時28）が、乗用車を運転していた川島陸被告（28）からあおり運転を受けた。 最終的にバイクは、目の前に割り込んできた被告の車に衝突。はずみで北島さんは、バイクもろとも道路際の柵に衝突し即死した。 検察は川島被告を危険運転致死罪で起訴。9月13日に大阪地裁堺支部で開かれた初公判で被告は、「事実としては間違いありません」と起訴内容を認めたものの、「ぶつける意図などはなかった」と主張した。 罪状認否の際、「1分だけお時間よろしいでしょうか」と発言機会を求め、裁判長から止められる一幕もあった。被告人質問で弁護人から「初公判で話そうとしたことは？」と問われると、「被害者のご家族・親族・ご友人に申し訳なく思っています。申し訳ございませんでした」と謝罪した。 証拠調べで遺族の供述調書が読み上げられた際も、被告は涙を拭っていた。傍聴席から見る限り、犯行を後悔し反省している印象は受けた。 幅寄せでバイクから火花…男性は脳の最下部を断裂し即死 急ハンドル切ったのは「感覚的」 北島さんと川島被告に面識はなかった。ではなぜあおり運転をするに至ったのだろうか。 事の発端は、被告が北島さんを追い越す際に、“急に割り込む”ような形になったことだ。被告と北島さんはいずれも同じ車線を走っていたが、被告は隣の車線に移って追い越した後、ウインカーも出さずにすぐさま元の車線に戻った。 検察官　「追い抜きたいのであれば、その車線を走っておけば良かったのでは？」川島被告「元の車線の方がすいていたので…」 急に進路をふさがれ不快感を抱いたのか、北島さんは被告を追い越し返す際に、車のドアを1回蹴ったという。これで被告の感情に火が点いてしまった。 川島被告「まっすぐ走ってるのに、なんで蹴られんの？とは思った。ひったくり犯や強盗犯を追いかけるのと同じような感覚で追いかけた」 被告はあおり運転を開始。加速・減速を繰り返し、走行速度は最大で時速135km（推定）に及んだ。複数回の幅寄せもあり、北島さんのバイクが防護柵に接触し、火花が散った。 そして北島さんが右方向に移った瞬間に、まるで呼応するかのように被告も右に急ハンドルを切った。 弁護人　「北島さんが右にハンドルを切ったのは見ていない？」 川島被告「見てないです」 弁護人　「バイクが右に行こうとしているのは？」 川島被告「感覚的には… 五感の問題」 検察官　「何を基準に被害車両が右に行ったのだと思った？」 川島被告「五感の中だといろいろあるじゃないですか。気配とか」 検察官　「被害者が衝突・転倒する危険性は考えなかったのか？」 川島被告「どうすれば（バイクは）止まるんやろうとばかり考えていて、北島さんのことは考えていなかった。北島さんは意識の端にいたみたいな…」 検察官　「改めて確認するが、右ハンドルを切った理由は？」 川島被告「感覚的なものでしかない。ボーっとしているけど、端のほうで何かが動いているみたいな感覚」 バイクは被告の車に衝突。そのはずみで北島さんは、バイクもろとも防護柵のワイヤー部と支柱にぶつかり、延髄（脳の最下部で脊髄につながる部分）が断裂するなどして即死した。 茂みで見つかったSDカード「抜いた記憶も捨てた記憶もない」 川島被告は警察と消防に通報したが「おかま掘られた（衝突された）」と説明。さらに、警察官に対し“自らの車のドライブレコーダーにはSDカードが入っていなかった”と、虚偽の説明をした。実際にはSDカードは、現場近くの茂みから見つかっている。 しかし被告は、自らがSDカードを捨てたとは認めなかった。 弁護人　「SDカードはあなたが捨てたんですか？」 川島被告「抜いた記憶もないですし、捨てた記憶もない。どうしたものか…と思っているが、他の可能性も、なきにしもあらずではと思っている」 裁判員　「他の可能性とは？」 川島被告「記憶がない以上、僕以外の人が抜いた可能性もあるのではないかという考えです。僕が抜いた可能性もあるし」 裁判員　「ドライブレコーダーの線が抜かれていたが？」 川島被告「それは僕が抜きました」 裁判員　「それはなぜ？」 川島被告「自分がテンパっていた（動転していた）ので、それが（映像に）残るのがいやで…おかしい理由かもしれないですけど」 検察官　「ドライブレコーダー映像はないという嘘の説明をしていた。自分の運転行為に問題があると思っていたのでは？」 川島被告「投げやりになって適当に答えたのは確かです。“僕のこととかは、あとの話ではないか、亡くなった北島さんへの対応が先では”と思っていた」 検察官　「SDカードが茂みで見つかったが、あなた以外に捨てる人がいますか？」川島被告「僕に訊かれても…」 検察官　「捨てたのだとすれば、それが北島さんを最優先に考えた行動ですか？」川島被告「捨てたかどうかもわからないのに、そんな質問をされても…」 遺族「夢を、希望を、未来を返して」 被告は後悔「あおり運転とは何かを知るべきだった」 9月20日の公判では、北島さんの遺族の意見陳述書を検察官が代読した。 「息子を亡くして1年6か月が経ちました。まさか大切な息子の命を28歳で奪われるとは思っていませんでした。どうか大切な我が子を無傷で返してください。夢を、希望を、未来を返してください。あおり運転や危険な運転行為が社会から根絶されることを願います」 ...
See Details: 「私のこと家族として見てない！」義妹がわがままになった理由とは／義実家頼みの義妹（18）【義父母がシンドイんです！ Vol.748】

「あおり運転」で幅寄せされバイクから火花…被害者は防護柵に激突し脳の一部断裂で『即死』 男が法廷で語った”犯行心理” 「ひったくり犯を追いかけるのと同じ感覚」あす判決へ 2022年3月に大阪府内の幹線道路で、あおり運転の末にバイクの男性を死亡させた罪に問われている男。事件から1年半を経て始まった裁判員裁判では、謝罪の言葉を述べる一方、“被害者の気配をとらえ、急ハンドルを切った”“ひったくり犯や強盗犯の追跡と同じ感覚だった”という旨の証言を展開。あおり運転していた瞬間の心理状況を、法廷で淡々と語った。 遺族の供述調書読み上げで被告の目に『涙』「ぶつける意図などはなかった」 事件は2022年3月の夜に起きた。大阪府堺市の幹線道路「泉北1号線」で、バイクに乗っていた北島明日翔さん（当時28）が、乗用車を運転していた川島陸被告（28）からあおり運転を受けた。 最終的にバイクは、目の前に割り込んできた被告の車に衝突。はずみで北島さんは、バイクもろとも道路際の柵に衝突し即死した。 検察は川島被告を危険運転致死罪で起訴。9月13日に大阪地裁堺支部で開かれた初公判で被告は、「事実としては間違いありません」と起訴内容を認めたものの、「ぶつける意図などはなかった」と主張した。 罪状認否の際、「1分だけお時間よろしいでしょうか」と発言機会を求め、裁判長から止められる一幕もあった。被告人質問で弁護人から「初公判で話そうとしたことは？」と問われると、「被害者のご家族・親族・ご友人に申し訳なく思っています。申し訳ございませんでした」と謝罪した。 証拠調べで遺族の供述調書が読み上げられた際も、被告は涙を拭っていた。傍聴席から見る限り、犯行を後悔し反省している印象は受けた。 幅寄せでバイクから火花…男性は脳の最下部を断裂し即死 急ハンドル切ったのは「感覚的」 北島さんと川島被告に面識はなかった。ではなぜあおり運転をするに至ったのだろうか。 事の発端は、被告が北島さんを追い越す際に、“急に割り込む”ような形になったことだ。被告と北島さんはいずれも同じ車線を走っていたが、被告は隣の車線に移って追い越した後、ウインカーも出さずにすぐさま元の車線に戻った。 検察官　「追い抜きたいのであれば、その車線を走っておけば良かったのでは？」川島被告「元の車線の方がすいていたので…」 急に進路をふさがれ不快感を抱いたのか、北島さんは被告を追い越し返す際に、車のドアを1回蹴ったという。これで被告の感情に火が点いてしまった。 川島被告「まっすぐ走ってるのに、なんで蹴られんの？とは思った。ひったくり犯や強盗犯を追いかけるのと同じような感覚で追いかけた」 被告はあおり運転を開始。加速・減速を繰り返し、走行速度は最大で時速135km（推定）に及んだ。複数回の幅寄せもあり、北島さんのバイクが防護柵に接触し、火花が散った。 そして北島さんが右方向に移った瞬間に、まるで呼応するかのように被告も右に急ハンドルを切った。 弁護人　「北島さんが右にハンドルを切ったのは見ていない？」 川島被告「見てないです」 弁護人　「バイクが右に行こうとしているのは？」 川島被告「感覚的には… 五感の問題」 検察官　「何を基準に被害車両が右に行ったのだと思った？」 川島被告「五感の中だといろいろあるじゃないですか。気配とか」 検察官　「被害者が衝突・転倒する危険性は考えなかったのか？」 川島被告「どうすれば（バイクは）止まるんやろうとばかり考えていて、北島さんのことは考えていなかった。北島さんは意識の端にいたみたいな…」 検察官　「改めて確認するが、右ハンドルを切った理由は？」 川島被告「感覚的なものでしかない。ボーっとしているけど、端のほうで何かが動いているみたいな感覚」 バイクは被告の車に衝突。そのはずみで北島さんは、バイクもろとも防護柵のワイヤー部と支柱にぶつかり、延髄（脳の最下部で脊髄につながる部分）が断裂するなどして即死した。 茂みで見つかったSDカード「抜いた記憶も捨てた記憶もない」 川島被告は警察と消防に通報したが「おかま掘られた（衝突された）」と説明。さらに、警察官に対し“自らの車のドライブレコーダーにはSDカードが入っていなかった”と、虚偽の説明をした。実際にはSDカードは、現場近くの茂みから見つかっている。 しかし被告は、自らがSDカードを捨てたとは認めなかった。 弁護人　「SDカードはあなたが捨てたんですか？」 川島被告「抜いた記憶もないですし、捨てた記憶もない。どうしたものか…と思っているが、他の可能性も、なきにしもあらずではと思っている」 裁判員　「他の可能性とは？」 川島被告「記憶がない以上、僕以外の人が抜いた可能性もあるのではないかという考えです。僕が抜いた可能性もあるし」 裁判員　「ドライブレコーダーの線が抜かれていたが？」 川島被告「それは僕が抜きました」 裁判員　「それはなぜ？」 川島被告「自分がテンパっていた（動転していた）ので、それが（映像に）残るのがいやで…おかしい理由かもしれないですけど」 検察官　「ドライブレコーダー映像はないという嘘の説明をしていた。自分の運転行為に問題があると思っていたのでは？」 川島被告「投げやりになって適当に答えたのは確かです。“僕のこととかは、あとの話ではないか、亡くなった北島さんへの対応が先では”と思っていた」 検察官　「SDカードが茂みで見つかったが、あなた以外に捨てる人がいますか？」川島被告「僕に訊かれても…」 検察官　「捨てたのだとすれば、それが北島さんを最優先に考えた行動ですか？」川島被告「捨てたかどうかもわからないのに、そんな質問をされても…」 遺族「夢を、希望を、未来を返して」 被告は後悔「あおり運転とは何かを知るべきだった」 9月20日の公判では、北島さんの遺族の意見陳述書を検察官が代読した。 「息子を亡くして1年6か月が経ちました。まさか大切な息子の命を28歳で奪われるとは思っていませんでした。どうか大切な我が子を無傷で返してください。夢を、希望を、未来を返してください。あおり運転や危険な運転行為が社会から根絶されることを願います」 ...
See Details: でか！あのチェーンの隠れた人気「イカの箱舟」うらメニュー的なイカ定食も

「あおり運転」で幅寄せされバイクから火花…被害者は防護柵に激突し脳の一部断裂で『即死』 男が法廷で語った”犯行心理” 「ひったくり犯を追いかけるのと同じ感覚」あす判決へ 2022年3月に大阪府内の幹線道路で、あおり運転の末にバイクの男性を死亡させた罪に問われている男。事件から1年半を経て始まった裁判員裁判では、謝罪の言葉を述べる一方、“被害者の気配をとらえ、急ハンドルを切った”“ひったくり犯や強盗犯の追跡と同じ感覚だった”という旨の証言を展開。あおり運転していた瞬間の心理状況を、法廷で淡々と語った。 遺族の供述調書読み上げで被告の目に『涙』「ぶつける意図などはなかった」 事件は2022年3月の夜に起きた。大阪府堺市の幹線道路「泉北1号線」で、バイクに乗っていた北島明日翔さん（当時28）が、乗用車を運転していた川島陸被告（28）からあおり運転を受けた。 最終的にバイクは、目の前に割り込んできた被告の車に衝突。はずみで北島さんは、バイクもろとも道路際の柵に衝突し即死した。 検察は川島被告を危険運転致死罪で起訴。9月13日に大阪地裁堺支部で開かれた初公判で被告は、「事実としては間違いありません」と起訴内容を認めたものの、「ぶつける意図などはなかった」と主張した。 罪状認否の際、「1分だけお時間よろしいでしょうか」と発言機会を求め、裁判長から止められる一幕もあった。被告人質問で弁護人から「初公判で話そうとしたことは？」と問われると、「被害者のご家族・親族・ご友人に申し訳なく思っています。申し訳ございませんでした」と謝罪した。 証拠調べで遺族の供述調書が読み上げられた際も、被告は涙を拭っていた。傍聴席から見る限り、犯行を後悔し反省している印象は受けた。 幅寄せでバイクから火花…男性は脳の最下部を断裂し即死 急ハンドル切ったのは「感覚的」 北島さんと川島被告に面識はなかった。ではなぜあおり運転をするに至ったのだろうか。 事の発端は、被告が北島さんを追い越す際に、“急に割り込む”ような形になったことだ。被告と北島さんはいずれも同じ車線を走っていたが、被告は隣の車線に移って追い越した後、ウインカーも出さずにすぐさま元の車線に戻った。 検察官　「追い抜きたいのであれば、その車線を走っておけば良かったのでは？」川島被告「元の車線の方がすいていたので…」 急に進路をふさがれ不快感を抱いたのか、北島さんは被告を追い越し返す際に、車のドアを1回蹴ったという。これで被告の感情に火が点いてしまった。 川島被告「まっすぐ走ってるのに、なんで蹴られんの？とは思った。ひったくり犯や強盗犯を追いかけるのと同じような感覚で追いかけた」 被告はあおり運転を開始。加速・減速を繰り返し、走行速度は最大で時速135km（推定）に及んだ。複数回の幅寄せもあり、北島さんのバイクが防護柵に接触し、火花が散った。 そして北島さんが右方向に移った瞬間に、まるで呼応するかのように被告も右に急ハンドルを切った。 弁護人　「北島さんが右にハンドルを切ったのは見ていない？」 川島被告「見てないです」 弁護人　「バイクが右に行こうとしているのは？」 川島被告「感覚的には… 五感の問題」 検察官　「何を基準に被害車両が右に行ったのだと思った？」 川島被告「五感の中だといろいろあるじゃないですか。気配とか」 検察官　「被害者が衝突・転倒する危険性は考えなかったのか？」 川島被告「どうすれば（バイクは）止まるんやろうとばかり考えていて、北島さんのことは考えていなかった。北島さんは意識の端にいたみたいな…」 検察官　「改めて確認するが、右ハンドルを切った理由は？」 川島被告「感覚的なものでしかない。ボーっとしているけど、端のほうで何かが動いているみたいな感覚」 バイクは被告の車に衝突。そのはずみで北島さんは、バイクもろとも防護柵のワイヤー部と支柱にぶつかり、延髄（脳の最下部で脊髄につながる部分）が断裂するなどして即死した。 茂みで見つかったSDカード「抜いた記憶も捨てた記憶もない」 川島被告は警察と消防に通報したが「おかま掘られた（衝突された）」と説明。さらに、警察官に対し“自らの車のドライブレコーダーにはSDカードが入っていなかった”と、虚偽の説明をした。実際にはSDカードは、現場近くの茂みから見つかっている。 しかし被告は、自らがSDカードを捨てたとは認めなかった。 弁護人　「SDカードはあなたが捨てたんですか？」 川島被告「抜いた記憶もないですし、捨てた記憶もない。どうしたものか…と思っているが、他の可能性も、なきにしもあらずではと思っている」 裁判員　「他の可能性とは？」 川島被告「記憶がない以上、僕以外の人が抜いた可能性もあるのではないかという考えです。僕が抜いた可能性もあるし」 裁判員　「ドライブレコーダーの線が抜かれていたが？」 川島被告「それは僕が抜きました」 裁判員　「それはなぜ？」 川島被告「自分がテンパっていた（動転していた）ので、それが（映像に）残るのがいやで…おかしい理由かもしれないですけど」 検察官　「ドライブレコーダー映像はないという嘘の説明をしていた。自分の運転行為に問題があると思っていたのでは？」 川島被告「投げやりになって適当に答えたのは確かです。“僕のこととかは、あとの話ではないか、亡くなった北島さんへの対応が先では”と思っていた」 検察官　「SDカードが茂みで見つかったが、あなた以外に捨てる人がいますか？」川島被告「僕に訊かれても…」 検察官　「捨てたのだとすれば、それが北島さんを最優先に考えた行動ですか？」川島被告「捨てたかどうかもわからないのに、そんな質問をされても…」 遺族「夢を、希望を、未来を返して」 被告は後悔「あおり運転とは何かを知るべきだった」 9月20日の公判では、北島さんの遺族の意見陳述書を検察官が代読した。 「息子を亡くして1年6か月が経ちました。まさか大切な息子の命を28歳で奪われるとは思っていませんでした。どうか大切な我が子を無傷で返してください。夢を、希望を、未来を返してください。あおり運転や危険な運転行為が社会から根絶されることを願います」 ...
See Details: 「生々しい…」ジャニー氏"15億円"豪邸が売りに出された？「同じ風呂に」ネット騒然

「あおり運転」で幅寄せされバイクから火花…被害者は防護柵に激突し脳の一部断裂で『即死』 男が法廷で語った”犯行心理” 「ひったくり犯を追いかけるのと同じ感覚」あす判決へ 2022年3月に大阪府内の幹線道路で、あおり運転の末にバイクの男性を死亡させた罪に問われている男。事件から1年半を経て始まった裁判員裁判では、謝罪の言葉を述べる一方、“被害者の気配をとらえ、急ハンドルを切った”“ひったくり犯や強盗犯の追跡と同じ感覚だった”という旨の証言を展開。あおり運転していた瞬間の心理状況を、法廷で淡々と語った。 遺族の供述調書読み上げで被告の目に『涙』「ぶつける意図などはなかった」 事件は2022年3月の夜に起きた。大阪府堺市の幹線道路「泉北1号線」で、バイクに乗っていた北島明日翔さん（当時28）が、乗用車を運転していた川島陸被告（28）からあおり運転を受けた。 最終的にバイクは、目の前に割り込んできた被告の車に衝突。はずみで北島さんは、バイクもろとも道路際の柵に衝突し即死した。 検察は川島被告を危険運転致死罪で起訴。9月13日に大阪地裁堺支部で開かれた初公判で被告は、「事実としては間違いありません」と起訴内容を認めたものの、「ぶつける意図などはなかった」と主張した。 罪状認否の際、「1分だけお時間よろしいでしょうか」と発言機会を求め、裁判長から止められる一幕もあった。被告人質問で弁護人から「初公判で話そうとしたことは？」と問われると、「被害者のご家族・親族・ご友人に申し訳なく思っています。申し訳ございませんでした」と謝罪した。 証拠調べで遺族の供述調書が読み上げられた際も、被告は涙を拭っていた。傍聴席から見る限り、犯行を後悔し反省している印象は受けた。 幅寄せでバイクから火花…男性は脳の最下部を断裂し即死 急ハンドル切ったのは「感覚的」 北島さんと川島被告に面識はなかった。ではなぜあおり運転をするに至ったのだろうか。 事の発端は、被告が北島さんを追い越す際に、“急に割り込む”ような形になったことだ。被告と北島さんはいずれも同じ車線を走っていたが、被告は隣の車線に移って追い越した後、ウインカーも出さずにすぐさま元の車線に戻った。 検察官　「追い抜きたいのであれば、その車線を走っておけば良かったのでは？」川島被告「元の車線の方がすいていたので…」 急に進路をふさがれ不快感を抱いたのか、北島さんは被告を追い越し返す際に、車のドアを1回蹴ったという。これで被告の感情に火が点いてしまった。 川島被告「まっすぐ走ってるのに、なんで蹴られんの？とは思った。ひったくり犯や強盗犯を追いかけるのと同じような感覚で追いかけた」 被告はあおり運転を開始。加速・減速を繰り返し、走行速度は最大で時速135km（推定）に及んだ。複数回の幅寄せもあり、北島さんのバイクが防護柵に接触し、火花が散った。 そして北島さんが右方向に移った瞬間に、まるで呼応するかのように被告も右に急ハンドルを切った。 弁護人　「北島さんが右にハンドルを切ったのは見ていない？」 川島被告「見てないです」 弁護人　「バイクが右に行こうとしているのは？」 川島被告「感覚的には… 五感の問題」 検察官　「何を基準に被害車両が右に行ったのだと思った？」 川島被告「五感の中だといろいろあるじゃないですか。気配とか」 検察官　「被害者が衝突・転倒する危険性は考えなかったのか？」 川島被告「どうすれば（バイクは）止まるんやろうとばかり考えていて、北島さんのことは考えていなかった。北島さんは意識の端にいたみたいな…」 検察官　「改めて確認するが、右ハンドルを切った理由は？」 川島被告「感覚的なものでしかない。ボーっとしているけど、端のほうで何かが動いているみたいな感覚」 バイクは被告の車に衝突。そのはずみで北島さんは、バイクもろとも防護柵のワイヤー部と支柱にぶつかり、延髄（脳の最下部で脊髄につながる部分）が断裂するなどして即死した。 茂みで見つかったSDカード「抜いた記憶も捨てた記憶もない」 川島被告は警察と消防に通報したが「おかま掘られた（衝突された）」と説明。さらに、警察官に対し“自らの車のドライブレコーダーにはSDカードが入っていなかった”と、虚偽の説明をした。実際にはSDカードは、現場近くの茂みから見つかっている。 しかし被告は、自らがSDカードを捨てたとは認めなかった。 弁護人　「SDカードはあなたが捨てたんですか？」 川島被告「抜いた記憶もないですし、捨てた記憶もない。どうしたものか…と思っているが、他の可能性も、なきにしもあらずではと思っている」 裁判員　「他の可能性とは？」 川島被告「記憶がない以上、僕以外の人が抜いた可能性もあるのではないかという考えです。僕が抜いた可能性もあるし」 裁判員　「ドライブレコーダーの線が抜かれていたが？」 川島被告「それは僕が抜きました」 裁判員　「それはなぜ？」 川島被告「自分がテンパっていた（動転していた）ので、それが（映像に）残るのがいやで…おかしい理由かもしれないですけど」 検察官　「ドライブレコーダー映像はないという嘘の説明をしていた。自分の運転行為に問題があると思っていたのでは？」 川島被告「投げやりになって適当に答えたのは確かです。“僕のこととかは、あとの話ではないか、亡くなった北島さんへの対応が先では”と思っていた」 検察官　「SDカードが茂みで見つかったが、あなた以外に捨てる人がいますか？」川島被告「僕に訊かれても…」 検察官　「捨てたのだとすれば、それが北島さんを最優先に考えた行動ですか？」川島被告「捨てたかどうかもわからないのに、そんな質問をされても…」 遺族「夢を、希望を、未来を返して」 被告は後悔「あおり運転とは何かを知るべきだった」 9月20日の公判では、北島さんの遺族の意見陳述書を検察官が代読した。 「息子を亡くして1年6か月が経ちました。まさか大切な息子の命を28歳で奪われるとは思っていませんでした。どうか大切な我が子を無傷で返してください。夢を、希望を、未来を返してください。あおり運転や危険な運転行為が社会から根絶されることを願います」 ...
See Details: ホンダ新型「アコード」近未来感がハンパない！ 先進的な“斬新ダイヤル”初搭載でオーナーの若返り狙う!?

「あおり運転」で幅寄せされバイクから火花…被害者は防護柵に激突し脳の一部断裂で『即死』 男が法廷で語った”犯行心理” 「ひったくり犯を追いかけるのと同じ感覚」あす判決へ 2022年3月に大阪府内の幹線道路で、あおり運転の末にバイクの男性を死亡させた罪に問われている男。事件から1年半を経て始まった裁判員裁判では、謝罪の言葉を述べる一方、“被害者の気配をとらえ、急ハンドルを切った”“ひったくり犯や強盗犯の追跡と同じ感覚だった”という旨の証言を展開。あおり運転していた瞬間の心理状況を、法廷で淡々と語った。 遺族の供述調書読み上げで被告の目に『涙』「ぶつける意図などはなかった」 事件は2022年3月の夜に起きた。大阪府堺市の幹線道路「泉北1号線」で、バイクに乗っていた北島明日翔さん（当時28）が、乗用車を運転していた川島陸被告（28）からあおり運転を受けた。 最終的にバイクは、目の前に割り込んできた被告の車に衝突。はずみで北島さんは、バイクもろとも道路際の柵に衝突し即死した。 検察は川島被告を危険運転致死罪で起訴。9月13日に大阪地裁堺支部で開かれた初公判で被告は、「事実としては間違いありません」と起訴内容を認めたものの、「ぶつける意図などはなかった」と主張した。 罪状認否の際、「1分だけお時間よろしいでしょうか」と発言機会を求め、裁判長から止められる一幕もあった。被告人質問で弁護人から「初公判で話そうとしたことは？」と問われると、「被害者のご家族・親族・ご友人に申し訳なく思っています。申し訳ございませんでした」と謝罪した。 証拠調べで遺族の供述調書が読み上げられた際も、被告は涙を拭っていた。傍聴席から見る限り、犯行を後悔し反省している印象は受けた。 幅寄せでバイクから火花…男性は脳の最下部を断裂し即死 急ハンドル切ったのは「感覚的」 北島さんと川島被告に面識はなかった。ではなぜあおり運転をするに至ったのだろうか。 事の発端は、被告が北島さんを追い越す際に、“急に割り込む”ような形になったことだ。被告と北島さんはいずれも同じ車線を走っていたが、被告は隣の車線に移って追い越した後、ウインカーも出さずにすぐさま元の車線に戻った。 検察官　「追い抜きたいのであれば、その車線を走っておけば良かったのでは？」川島被告「元の車線の方がすいていたので…」 急に進路をふさがれ不快感を抱いたのか、北島さんは被告を追い越し返す際に、車のドアを1回蹴ったという。これで被告の感情に火が点いてしまった。 川島被告「まっすぐ走ってるのに、なんで蹴られんの？とは思った。ひったくり犯や強盗犯を追いかけるのと同じような感覚で追いかけた」 被告はあおり運転を開始。加速・減速を繰り返し、走行速度は最大で時速135km（推定）に及んだ。複数回の幅寄せもあり、北島さんのバイクが防護柵に接触し、火花が散った。 そして北島さんが右方向に移った瞬間に、まるで呼応するかのように被告も右に急ハンドルを切った。 弁護人　「北島さんが右にハンドルを切ったのは見ていない？」 川島被告「見てないです」 弁護人　「バイクが右に行こうとしているのは？」 川島被告「感覚的には… 五感の問題」 検察官　「何を基準に被害車両が右に行ったのだと思った？」 川島被告「五感の中だといろいろあるじゃないですか。気配とか」 検察官　「被害者が衝突・転倒する危険性は考えなかったのか？」 川島被告「どうすれば（バイクは）止まるんやろうとばかり考えていて、北島さんのことは考えていなかった。北島さんは意識の端にいたみたいな…」 検察官　「改めて確認するが、右ハンドルを切った理由は？」 川島被告「感覚的なものでしかない。ボーっとしているけど、端のほうで何かが動いているみたいな感覚」 バイクは被告の車に衝突。そのはずみで北島さんは、バイクもろとも防護柵のワイヤー部と支柱にぶつかり、延髄（脳の最下部で脊髄につながる部分）が断裂するなどして即死した。 茂みで見つかったSDカード「抜いた記憶も捨てた記憶もない」 川島被告は警察と消防に通報したが「おかま掘られた（衝突された）」と説明。さらに、警察官に対し“自らの車のドライブレコーダーにはSDカードが入っていなかった”と、虚偽の説明をした。実際にはSDカードは、現場近くの茂みから見つかっている。 しかし被告は、自らがSDカードを捨てたとは認めなかった。 弁護人　「SDカードはあなたが捨てたんですか？」 川島被告「抜いた記憶もないですし、捨てた記憶もない。どうしたものか…と思っているが、他の可能性も、なきにしもあらずではと思っている」 裁判員　「他の可能性とは？」 川島被告「記憶がない以上、僕以外の人が抜いた可能性もあるのではないかという考えです。僕が抜いた可能性もあるし」 裁判員　「ドライブレコーダーの線が抜かれていたが？」 川島被告「それは僕が抜きました」 裁判員　「それはなぜ？」 川島被告「自分がテンパっていた（動転していた）ので、それが（映像に）残るのがいやで…おかしい理由かもしれないですけど」 検察官　「ドライブレコーダー映像はないという嘘の説明をしていた。自分の運転行為に問題があると思っていたのでは？」 川島被告「投げやりになって適当に答えたのは確かです。“僕のこととかは、あとの話ではないか、亡くなった北島さんへの対応が先では”と思っていた」 検察官　「SDカードが茂みで見つかったが、あなた以外に捨てる人がいますか？」川島被告「僕に訊かれても…」 検察官　「捨てたのだとすれば、それが北島さんを最優先に考えた行動ですか？」川島被告「捨てたかどうかもわからないのに、そんな質問をされても…」 遺族「夢を、希望を、未来を返して」 被告は後悔「あおり運転とは何かを知るべきだった」 9月20日の公判では、北島さんの遺族の意見陳述書を検察官が代読した。 「息子を亡くして1年6か月が経ちました。まさか大切な息子の命を28歳で奪われるとは思っていませんでした。どうか大切な我が子を無傷で返してください。夢を、希望を、未来を返してください。あおり運転や危険な運転行為が社会から根絶されることを願います」 ...
See Details: 中国、掘削船活動を撤回 東シナ海、発表後に